Решение № 3А-212/2025 3А-212/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3А-212/2025

УИД 59OS0000-01-2025-000219-76

Дело № 3а-212/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-454/2024.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 04 марта 2024 года на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность – организовать оперативное лечение заболевания ФИО1 по заболеванию «Асептический некроз головки правового бедра» в соответствии с имеющимися медицинскими показаниями, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 августа 2024 года решение суда первой инстанции изменено, на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность – принять меры по направлению ФИО1 для оперативного лечения по заболеванию «Асептический некроз головки правового бедра», взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей. Полагает, что его права нарушены, поскольку, решение суда не исполнено, меры по направлению на оперативное лечение не принимаются, состояние здоровья ухудшается. Исходя из изложенного административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО1 (с использованием системы видеоконференц связи), представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний России», заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-454/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 названной нормы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 названной нормы).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из материалов административного дела № 2а-454/2024 следует, что 13 ноября 2023 года в Чусовской городской суд Пермского края поступило исковое заявление ФИО1

04 марта 2024 года решением Чусовского городского суда Пермского края на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность – организовать оперативное лечение заболевания ФИО1 по заболеванию «Асептический некроз головки правового бедра» в соответствии с имеющимися медицинскими показаниями, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

26 августа 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от решение суда первой инстанции изменено, на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность – принять меры по направлению ФИО1 для оперативного лечения по заболеванию «Асептический некроз головки правового бедра», взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.

15 июля 2025 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 августа 2024 года оставлены без изменения.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Оценивая действия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по исполнению обязанности принять меры по направлению ФИО1 для оперативного лечения по заболеванию «Асептический некроз головки правового бедра», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются признаки нарушения разумных сроков исполнения судебного акта.

Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России информации, подтвержденной документально копиями медицинской карты после судебного акта – апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 августа 2024 года:

- 04 сентября 2024 года проведена консультация врача-травматолога. Рекомендовано: -ходьба на костылях; -осмотр инфекциониста и терапевта на предмет возможного эндопротезирования тазобедренного сустава; -при отсутствии противопоказаний оперативное лечение возможно в условиях федерального центра НИИТО им. академика Г.А. Илизарова г. Курган; -освидетельствование МСЭК.

- с 26 сентября 2024 года по 19 декабря 2024 года истец находился на лечении в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

- 16 октября 2024 года проведена консультация врача-инфекциониста. Рекомендовано: контроль иммунограммы, оперативное лечение противопоказано.

- 20 ноября 2024 года результаты иммунограммы.

- 21 января 2025 года консультация врача-инфекциониста. Рекомендовано: провести анализы на вирусную нагрузку и иммунограмму для решения вопроса о протезировании.

- 31 марта 2025 года анализ на вирусную нагрузку.

- 13 мая 2025 года проведена иммунограмма.

- 15 мая 2025 года консультация врача-инфекциониста. Рекомендовано: забор крови на иммунограмму, отобранная от 13 мая 2025 года в работе.

- с 03 июля 2025 года по 15 августа 2025 года истец находился в 1 хирургическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Согласно выписному эпикризу:

- 04 июля 2025 года, 07 июля 2025 года проведено ЭКГ. Согласно консультации кардиолога от 07.07.2025, ввиду выявленных изменений по ЭКГ (рубцовые изменения нижней стенки ЛЖ), клинических сведений по перенесенному инфаркту миокарда от 12.2024 больному показано проведение консультации для решения вопроса о целесообразности проведения коронарографии и определения дальнейшей тактики лечения (согласно клиническим рекомендациям);

- 23 июля 2025 года проведена иммунограмма - СД4 - 1249;

- 31 июля 2025 года проведен анализ ПЦР РНК ВИЧ-1 (вирусная нагрузка) - 16 700 коп/мл;

- 31 июля 2025 года проведена консультация инфекциониста – на основании представленной медицинской документации ФИО1, рекомендации: продолжить регулярный прием АРВТ. Контроль иммунограммы, вирусной нагрузки через 1 месяц, после чего при сохранении вирусной нагрузки решить вопрос по смене схемы АРВТ. Направление в Федеральный центр НИИТО им. акад. Г.А. Илизарова г. Курган нецелесообразно в связи с высокими показателями вирусной нагрузки;

- 22 августа 2025 года иммунограмма - СД4 - 22 %, 754 кл/мкл;

- 27 августа 2025 года Вирусная нагрузка – меньше 500 копий;

- 14 сентября 2025 года проведена заочная консультация инфекциониста по представленной медицинской документации, рекомендации: диспансерное наблюдение по ВИЧ-инфекции в соответствии с клиническими рекомендациями, продолжить прием АРВТ; по инфекционной патологии эндопротезирование правого тазобедренного сустава не противопоказано в настоящее время (оперативное лечение на общих основаниях);

- запланировано на 25 сентября 2025 года обследование с целью выявления противопоказаний со стороны сердечно-сосудистой системы.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

На момент рассмотрения настоящего административного дела (16 сентября 2025 года) срок исполнения судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 августа 2024 года составляет 12 месяцев 21 день.

Из содержания судебного акта следует, что административному ответчику по делу № 2а-454/2024 необходимо «Принять меры по направлению ФИО1 для оперативного лечения…».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что к таким мерам в данном случае относится содействие по соблюдению рекомендаций разно профильных врачей (травматолог, инфекционист, кардиолог) направленные на устранение противопоказаний к оперативному лечению и в случае отсутствия противопоказаний осуществление мер к направлению ФИО1 на оперативное лечение в соответствующее медицинское учреждение.

Суд в целом признает осуществляемые административным ответчиком меры как соответствующие резолютивной части судебного акта от 26 августа 2024 года по делу № 2а-454/2024.

Так ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осуществляется отбор соответствующих медицинских анализов у ФИО1 в соответствии с рекомендациями травматолога, осуществляется предоставление результатов анализов профильным врачам, принимаются меры к осуществлению заочных и очных консультаций профильных врачей (инфекционист, кардиолог). Также административному ответчику известен порядок дальнейших действий, (что отражено в письменном отзыве) которые им должны быть приняты в случае отсутствия противопоказаний для оперативного лечения ФИО1 в части его направления в соответствующее медицинское учреждение.

Суд признает обоснованной позицию административного ответчика, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы объективно влияет на сроки проведения медицинских исследований, консультаций профильных врачей с учетом особенностей этапирования осужденных лиц.

Между тем именно эти объективно продляющие сроки исполнения судебного акта обстоятельства требуют от административного ответчика большего внимания к качеству и эффективности осуществляемых административным ответчиком мер.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства предоставления профильному врачу инфекционисту 21 января 2025 года анализов с истекшим сроком действия, в мае 2025 года не полного пакета анализов, что в этих двух случаях не позволило профильному врачу в полной мере оценить состояние здоровья ФИО1 и сопоставить показатели его анализов с требованиями которые бы позволили дать заключение о наличии либо отсутствии противопоказаний к оперативному лечению.

Кроме того, судом учитывается характер требований подлежащих исполнению в рамках административного дела № 2а-454/2024, а именно принятие мер связанных со здоровьем ФИО1, которое относится к числу конституционно значимых ценностей (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, учитывая приведенные положения действующего законодательства, приходит к выводу, что действия административного ответчика не были эффективными, в связи с чем нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает объективные обстоятельства нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, что обуславливает необходимость соблюдения соответствующих требований по работе с осужденными лицами, принимает во внимание выявленные факты неэффективности предпринятых административным ответчиком мер, значимость для административного истца исполнения судебного акта направленного на охрану его здоровья, и с учетом соблюдения требований разумности и справедливости определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-212/2025.