Решение № 12-271/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-271/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 02.12.2025 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО4,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, -ФИО5, её защитника-адвоката Моховой Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска от 09.09.2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска ФИО6 от 09.09.2025 года, ФИО5 подвергнута административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска от 09.09.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении неё прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, ввиду отсутствия в её деянии состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении оспариваемого постановления суд пришел к выводу о том, что 29 августа 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> в здании городской поликлиники, ФИО5 нанесла телесные повреждения ФИО1, которые согласно акту судебно- медицинского исследования № 243 от 29.08.2025 года, вреда здоровью за собой не повлекли. Суд посчитал, что данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 09 ВВ № 163683 от 08.09.2025 года, актом судебно-медицинского исследования № 242 от 29.08.2025 года, письменными объяснениями. Рапортом УУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску.

Однако, что следует из протокола об административном правонарушении от 08.09.2025 года, что 29.08.2025 года в 12 часов находясь по адресу: <...> в здании городской поликлиники произошла обоюдная драка с ФИО1 из акта СМЭ у гр ФИО1 имеются травматические повреждения в виде ссадин лица и … далее неразборчиво.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление ФИО5 согласно которого, она указывает что все, что объясняет ФИО1 является клеветой. Объяснения лиц, содержащиеся в деле об административном правонарушении, написаны абсолютно неразборчивым почерком и прочитать их содержание не представляется возможным. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы объяснения лиц, являющихся очевидцами происходящего. Соглашаясь с протоколом, она согласилась с тем, что обоюдная драка произошла между её матерью ФИО3, которая и была привлечена за причинение телесных повреждений ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лично она телесных повреждений ФИО1 не причиняла, ударов ей не наносила.

В дополнениях к жалобе указала, что о невиновности ФИО5 свидетельствует акт судебно-медицинского исследования (обследования) № от 05.09.2025 года в разделе данные объективного исследования (медицинских документов) указано: что со слов: 29.08.2025 года произошел инцидент с ранее неизвестным человеком. Таким образом, становится понятно, что инцидент у ФИО1 произошел не с ее участковым врачом, данные которой были достоверно ей известны; показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а именно ФИО3, ФИО2

В судебном заседании защитник – адвокат Мохова Е.Н. поддержала жалобу и дополнение к ней, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска от 09.09.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, ввиду отсутствия в её деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 поддержала жалобу и дополнение к ней, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска от 09.09.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, ввиду отсутствия в её деянии состава административного правонарушения. Далее пояснила, что она никаких ударов ФИО1 не наносила, ФИО1 сама ей причинила легкий вред здоровью. Имеющиеся травматические повреждения на ФИО1 нанесла её мама ФИО3, после того как она увидела, что с ней сделала ФИО1

Потерпевшая ФИО1, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явилась, не просила рассмотреть жалобу с её участием.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, её защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела № 5-609/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО3., привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и следует из постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности, 29 августа 2025 года в 12 часов 00 минут, по адресу: КЧР, <...> в здании городской поликлиники, ФИО5 нанесла телесные повреждения ФИО1 Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акту СМЭ № от 29.08.2025 года у ФИО1 выявлены травматические повреждения в виде ссадин лица, ссадин и кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, которое получено от действия твердых тупых предметов, вреда здоровью за собой не повлекли. Указанные действия ФИО5 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, представлены следующие доказательства: заявление о привлечении к административной ответственности от 08.09.2025 года, протокол об административном правонарушении 09 ВВ № 163683 от 08.09.2024 г.; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску от 08.09.2025 года, копия заявления о привлечении к уголовной ответственности от 29.08.2025 года, копия объяснения ФИО1 от 29.08.2025 года, копия рапорта от 31.08.2025 года, копия заявления ФИО7 от 29.08.2025 года, копия объяснения ФИО5 от 20.08.2024 года, копия объяснения ФИО2 от 20.08.2025 года, копия рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску от 31.08.2025 года, копия Акта судебно-медицинского исследования (обследования) № от 29.08.2025 года.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, будучи допрошенной, свидетель ФИО2 пояснила, что 29 августа 2025 года примерно в 12 часов, в здании городской поликлиники, произошел конфликт ФИО1 с сотрудником поликлиники ФИО5, в ходе которого ФИО1 нанесла ФИО5 телесные повреждения. Сама ФИО5, ФИО1 ударов не наносила.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, будучи допрошенной, свидетель ФИО3.пояснила, что она является матерью ФИО5 29 августа 2025 года ей позвонила дочь ФИО5 и сообщила, что она была подвергнута избиению со стороны гражданки ФИО1 Приехав в г. Черкесск, для выяснения отношений с ФИО1, она увидев дочь с многочисленными ссадинами на видимых участках её тела и сразу же вступила в конфликт с ФИО1, которая переросла в обоюдную драку. Это она нанесла ФИО1 телесные повреждения. По данному факту она уже понесла административную ответственность.

При исследовании истребованного дела об административном правонарушении № 5-609/2025 о привлечении ФИО3.к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, судом вышестоящей инстанции установлено, что в материалах дела содержится в том числе и объяснения ФИО1, согласно которым ей были причинены телесные повреждения ФИО3. Также в обоснование вины ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в материалах дела содержится акт судебно-медицинского исследования № от 29.08.2025 года, согласно которой ФИО1 причинены травматические повреждения в виде ссадин лица, ссадин и кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, которые получены от действия твердых, тупых предметов, которые не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска от 09.09.2025 года ФИО3.подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, тот же акт (копия) судебно-медицинского исследования № от 29.08.2025 года, также содержится в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП в качестве доказательства виновности ФИО5 в причинении ФИО1 травматических повреждений.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что одно и то же доказательство, а именно акт судебно-медицинского исследования № от 29.08.2025 года, является доказательством причинения травматических повреждений ФИО1 как ФИО5 так и ФИО3

Однако, принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы достоверно не установлено и не доказано, что ФИО5 нанесла травматические повреждение ФИО1, суд не может признать акт судебно-медицинского исследования № от 29.08.2025 года, относимым к предмету доказывания, в подтверждение вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Судом также исследованы приобщенные стороной защиты копии: акт судебно-медицинского исследования (обследования) № от 29.08.2025 года, согласно которому у гражданки ФИО5 имеются травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин лица, кровоподтеков туловища и правой нижней конечности, которые получены от действия твердых тупых предметов, квалифицированный как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; акт № 4 о несчастном случае на производстве от 29.08.2025 года, что свидетельствует о том, что сама ФИО1 возможно причинила ФИО5 травматические повреждения, указанные в вышеуказанном акте №.

Таким образом, судом вышестоящей делается вывод, что сама ФИО1 в ходе конфликта, могла нанести ФИО5 телесные повреждения, на которое указывают показания свидетелей ФИО2 и ФИО3., показания которых в полной мере согласуются с показаниями ФИО5.

Судом так же делается вывод, что после этого, ФИО3.встретившись с ФИО1, в ходе конфликта, нанесла ФИО1 телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от 29.08.2025 года находящийся в материалам дела № в отношении ФИО3. в подтверждения её вины, в причинении ФИО1 тех травматических повреждений указанных в акте №

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что вина ФИО3.в причинении ФИО1 телесных повреждений и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП установлена постановлением мирового судьи от 09.09.2025 года, суд не может взять как доказательство вины ФИО5 акт судебно-медицинского исследования № от 29.08.2025 года, так как никакими другими достоверными доказательствами, кроме как объяснений ФИО1, не подтверждается, что ФИО5 наносила ей удары, которые могли повлечь травматические повреждения.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, принимая во внимание приобщенный стороной защиты акт судебно-медицинского исследования (обследования) № от 29.08.2025 года, а также акт № 4 о несчастном случае на производстве от 29.08.2025 года, в котором в качестве очевидца произошедшего указана ФИО2 - допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности доказательств представленных стороной защиты.

Таким образом, при исследовании всех материалов дела об административном правонарушении у суда вышестоящей инстанции возникают обоснованные сомнения в виновности ФИО5 и наличии в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и нанесении ею каких либо телесных повреждений ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкеска подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению приотсутствие состава административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска от 09.09.2025 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения,

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья