Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-370/2020

УИД 11RS0010-01-2020-000399-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 207961,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5279,61 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с внесением ФИО2 денежных средств истцом уточнены исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в размере 78449,47 руб., процентов в размере 54914,63 руб., штрафных санкций в размере 65286,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5279,61 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указано, что основной долг в сумме ... руб. им погашен, а также выражено несогласие с исковыми требованиями ввиду того, что до отзыва у банка лицензии он исправно исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов, в дальнейшем не получал от истца никакой информации о реквизитах, на которые необходимо было перечислять денежные средства, что является просрочкой кредитора, полагал, что просрочка исполнения обязательства была обусловлена поведением истца, не сообщившего своевременно банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкции и процентов, так как исправно исполнял обязательства.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что является поручителем по кредитному договору, полагала, что в действиях ФИО2 нет злостности, поскольку до закрытия банка он своевременно погашал кредит.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок ... месяцев.

Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения №... к договору (график платежей), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с приложением №... к кредитному договору плата за пользование кредитом в месяц составляет R(... % в день) * OЗ (остаток задолженности на текущую дату) * t (количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3 кредитного договора ФИО2 обязался до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** года, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Согласно положениям п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по кредитному договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа;

- в третью очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом;

- в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в пятую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;

- в шестую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1) на срок более ... дней либо при утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.4 договора).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №... от **.**.**, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору договор №... от **.**.**, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому пункт 4.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по кредитному договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачивается плата за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга;

- в третью очередь – в погашение платы за пользование кредитом, начисленной по просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту;

- в шестую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа.

Из выписки по счету следует, что суммой кредита ФИО2 воспользовался, впоследствии прекратил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету задолженность ответчиков за период с **.**.** по **.**.** составляет 198650,57 руб., из которой основной долг - 78449,47 руб., проценты - 54914,63 руб., штрафные санкции - 65286,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.04.2020.

В силу ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в связи с проводимой в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.327 Гражданского кодекса РФ ответчики могли внести причитающиеся истцу по договору денежные средства на депозит нотариуса или суда, чего не сделали.

Во исполнение обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адреса ответчиков направлены требования от **.**.** №... и №... о погашении образовавшейся задолженности в сумме ... руб. Из текста названных требований следует, что в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии их вины в неисполнении кредитных обязательств после введения процедуры конкурсного производства, так как они были лишены возможности получения информации о реквизитах счета, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку заемщик и поручитель знали о наличии у них задолженности по кредитному договору, однако надлежащих мер к ее погашению не предпринимали.

По заявлению кредитора мировым судьей ... **.**.** выдан судебный приказ на взыскание солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи от **.**.** по заявлению должников судебный приказ отменен.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями кредитного договора, в том числе в части очередности погашения обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом детализированный расчет задолженности суд находит математически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ответчиками данный расчет не оспорен.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено достоверных доказательств о наличии уважительных причин длительного неисполнения кредитных обязательств, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствует о несвоевременном исполнении ответчиками обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора, и дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5279,61 руб.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5, а также в п.26 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 198650,57 руб., из которой основной долг - 78449,47 руб., проценты - 54914,63 руб., штрафные санкции - 65286,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279,61 руб., всего 203930,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья М.В. Петрова