Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаев С.М., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Оксаны Геннадьевны к Мельниковой Марине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Добрынина О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниковой Марине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства в размере 90000 руб. на основании договора займа, заключенного между СКПК «Русское поле» и Мельниковой М.Н. Свои обязательства ответчик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106331,45 руб. Решением Советского районного суда от 26.10.2015г. принято решение о взыскании в солидарном порядке с Мельниковой М.Н., Добрыниной О.Г., ФИО2 суммы в размере 90000 руб. - основной долг, 8254 руб. - проценты, 3000 руб. проценты с момента окончания договора, 3000 руб. - пени. А также расходы по оплате государственной пошлины 1355 руб.06 коп. с каждой. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам в размере 108319,18 руб. в пользу СКПК «Русское поле» и взыскании исполнительного сбора в размере 7582,34 руб. Обязательства должника исполнены, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, на сумму 106331,45 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о погашении задолженности, однако ответчик никак не отреагировала. Просит суд взыскать в порядке регресса с Мельниковой М.Н. в ее пользу 106331,45 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3327 руб.

В судебном заседании Добрынина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мельникова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СКПК «Русское поле» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что Мельниковой М.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова М.Н. получила кредит в сумме 90 000 рублей. До настоящего времени денежная сумма не возвращена.

В обеспечение своевременного возврата денежных средств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Добрыниной О.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Решением Советского районного суда Кировской области от 26.10.2015 г. в солидарном порядке с Мельниковой Марины Николаевны, Добрыниной Оксаны Николаевны, ФИО2 в пользу СКПК «Русское поле» взыскана задолженность в размере 90000 рублей, задолженность по процентам в размере 8254 рубля, проценты с момента окончания договора в размере 3000 рублей, пени в размере 3000 рублей. Также взысканы в пользу СКПК «Русское поле» расходы по оплате государственной пошлины с Мельниковой М.Н. в размере 1355 рублей 06 копеек, с Добрыниной О.Г. в размере 1355 рублей 06 копеек, с ФИО2 в размере 1355 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения - взыскание кредитной задолженности в размере 108 319,18 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 7582,34 руб.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно справке ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были удержаны денежные средства во исполнение решения Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Русское поле» в сумме основного долга 98 749, 11 руб., а также исполнительский сбор в сумме 7 582, 34 руб., всего 106 331, 45 руб.

Таким образом, истец ФИО1 выплатила в полном объеме кредитную задолженность заемщика ФИО2, взысканную на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительский сбор.

Полное исполнение обязательства порождает переход прав кредитора и дает ФИО1 право на взыскание уплаченных сумм, в связи, с чем у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 106 331 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 рублей.

Разъяснить ФИО2 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Мамаев