Решение № 2-1-838/2017 2-1-838/2017~М-1-683/2017 М-1-683/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1-838/2017

Дело №2-1-838/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

05 сентября 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2017 года общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее по тексту (ООО «БМВ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №R/07545513 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173454,26 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4669,09 рублей, расходов по оценке автомобиля в сумме 3500 рублей и обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW Х1, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2300000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №R/07545513 для приобретения транспортного средства марки BMW Х1, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кредитный договор заключен в соответствии с условиями предоставления кредита и порядка кредитования и залога транспортных средств. В обеспечение исполнения кредитного договора транспортное средство было передано в залог истцу. Истец исполнил свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173454,26 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БМВ Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №R/07545513, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 918797,29 руб. под 6,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства марки BMW Х1, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед банком, последним направлено уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2016 года составляет 173454,26 руб., из которых основной долг – 147709,88 руб., неустойка 25744,38 руб.

Для обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора между сторонами был заключен договор залога, по которому транспортное средство BMW Х1, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передано в залог банку.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, применяя положения ст. ст. 309, 807, 819, 348 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право истребования кредита, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредитный договор является смешанным договором, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании раздела 3 – Обеспечение кредита.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету № ЗАО «Международный центр оценки», рыночная стоимость объекта оценки составляет 807000 руб.

Таким образом, суд полагает, что первоначальная цена реализации предмета залога может быть установлена в размере 807000 рублей.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 10.11.2016 года в размере 173454,26 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10669,09 рублей, а также расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №R/07545513 от 21 июня 2013 года по состоянию на 10.11.2016 года в размере 173454 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW Х1, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, на основании кредитного договора №R/07545513 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 807000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Жуковский районный суд Калужской области об отмене решения суда в течение 7 дней с момента получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Лобзова