Решение № 12-158/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело № 12-158/2021 г.

19RS0001-02-2021-000832-15


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 05 марта 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РХ, проживающей по адресу <адрес> ФИО3, 25

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая – ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы в жалобы. Пояснила, что в экспертном заключении не учтены все повреждения, которые ей были причинены в результате падения. Желает получить компенсацию за причинение вреда здоровью. Состоянием ее здоровья никто не интересовался. Вынуждена была пользоваться помощью посторонних людей, нанимала юриста для получения юридической консультации.

Потерпевшая – ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что готова получить в качестве компенсации 56 000 рублей.

Законный представитель лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что готова оплатить часть компенсации потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы в жалобы. Пояснил, что просит направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО2, управлявшей велосипедом Stark, допустившей наезд на пешехода ФИО1, которой были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 28.3, 28.7, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений в результате нарушения Правил Дорожного Движения, было возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования, обусловленного необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений.

Согласно заключения эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ДТП. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вред здоровью не причинен, наличие телесных повреждений не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. состоит в том, что субъект нарушает ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства, при этом, субъект привлекается к ответственности в случае, если допущенное им нарушение повлекло последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленные в ходе административного расследования фактические данные, зафиксированные в схеме осмотра места ДТП, протоколе, фото таблице, в приложении об участии в ДТП, в объяснениях участников и свидетелей происшествия, рапортах сотрудников ОВД, а также в иных материалах дела, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, которые имеют значение для правильного разрешения дела, соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ: «По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении».

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ФИО2 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.30 КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако с выводом административного органа согласиться нельзя, поскольку как следует из доводов жалобы, а также установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исследованы предоставленные рентгенограммы и CD диск с КТ, указанные медицинские документы были предоставлены административным органом в распоряжение эксперта, которые он в свою очередь не изучил при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку, вывод административного органа об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку прекращая производство за отсутствием состава административного правонарушении, административным органом не дана надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении и его нельзя признать мотивированным.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин