Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1270/2024

Дело № 2-1270/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 июля 2024 года гражданское дело №2-1270/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1577680 от 09.12.2016 года за период с 09.12.2016 по 30.05.2023 года в размере 51504 рубля 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 1745 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2016 года между ООО Микрофинансовая компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ФИО1 был заключен договор №1577680 о предоставлении микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен займ. В соответствии п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) №31/12 от 31.12.2016 года между первоначальным кредитором и ИП ФИО2, п.1.6 договора уступки прав требования №29/12/2017/ИП от 29.12.2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Примоколлект», п.1.5 договора уступки прав требования №ПК-170920 от 17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 09.12.2016 по 30.05.2023 года в размере 51504 рубля 52 копейки. 18.07.2023 года мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который 22.08.2023 года был отменен на основании возражений должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по месту регистрации: <адрес>, от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен за истечением срока хранения, об отложении не ходатайствовала, причину неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ИП ФИО2, ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-861/2023, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 декабря 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №1577680, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 рублей, со сроком возврата 23.12.2016 года, процентная ставка составляет 2% в день (732% годовых). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа 10000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Истцом заявлено о взыскании основного долга в сумме 10000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.12.2016 по 30.05.2023 года в сумме 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1504 рубля 52 копейки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 817,569%, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней - в размере 78,048%.

По условиям договора микрозайма, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Указанная сумма составляет 40000 рублей (10000 х 4).

Предъявленные к взысканию проценты не превышают максимальную сумму займа. За период с 09.12.2016 по 23.12.2016 года проценты составляют 2800 рублей, с 24.12.2016 по 30.05.2023 года – 50228 рублей 70 копеек (10000 х 78,048% : 365 х 2349 дней), всего 53028 рублей 70 копеек, истец просит взыскать проценты за пользование займом 40000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанную сумму не входят, представленный истцом расчет процентов (л.д.7) судом проверен, суд с ним соглашается.

В соответствии п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) №31/12 от 31.12.2016 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО2, п.1.6 договора уступки прав требования №29/12/2017/ИП от 29.12.2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Примоколлект», п.1.5 договора уступки прав требования №ПК-170920 от 17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», право требования задолженности по договору микрозайма перешло к ООО ПКО «РСВ».

10 июля 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 6 Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, мировым судьей 18 июля 2023 года вынесен судебный приказ №2-861/2023, который 22 августа 2023 года отменен в связи с возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору потребительского микрозайма №1577680 от 09.12.2016 года за период с 09.12.2016 по 30.05.2023 года в размере 51504 рубля 52 копейки, включая 10000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование займом, 1504 рубля 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1745 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №1577680 от 09.12.2016 года за период с 09.12.2016 по 30.05.2023 года в размере 51504 рубля 52 копейки, включая 10000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование займом, 1504 рубля 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы 1745 рублей 14 копеек, а всего 53249 рублей 66 копеек (пятьдесят три тысячи двести сорок девять рублей 66 копеек).

Ответчица вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.