Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-331/2019;)~М-326/2019 2-331/2019 М-326/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-29/2020

УИД 22RS0061-01-2019-000505-87

Дело № 2-29/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 февраля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что с весны 2001 года она постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире проживала ФИО4, которая умерла в 1999 году. После её смерти право собственности на квартиру оформила внучка ФИО4 – ФИО3 С момента проживания истицы в спорной квартире, она договорилась с ФИО3 о её покупке. ФИО3 передала ей документы на квартиру, однако сделку они так и не оформили, а в последующем ей стало известно, что ФИО3 умерла в 2013 году.

Истица, считая себя собственником квартиры постоянно в ней проживает, владеет ею открыто и непрерывно. Произвела необходимый ремонт, зарегистрирована в ней. За все это время никто к ней с каким-либо правопритязаниями на квартиру, не обращался. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнила, что в <дата> она произвела расчет за покупку квартиры с ФИО3. Сделка была оформлена распиской, которая не сохранилась в настоящее время. ФИО3 передала ей документы на квартиру и уехала. Так как ФИО5 не проживала в <адрес>, они не могли оформить сделку по купле-продаже. В 2013 году ФИО5 умерла. С 2001 года она (Титова) постоянно проживает в этой квартире и владеет ею, как своей собственной. Она произвела в квартире ремонт, использует земельный участок по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края - ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно Титова с 2001 года по настоящее время постоянно проживает в указанной в иске квартире и владеет ею, как своей собственной. За период её проживания в этой квартире, ни от кого правопритязаний по поводу недвижимого имущества, не было.

Представитель третьего лица Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) до <дата> проживала ФИО4, то есть до своей смерти, что подтверждается справкой администрации Воеводского сельсовета Целинного района <номер> от <дата> (л.д. 24).

<дата> право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 9-13). Однако в данной квартире ФИО3 не проживала, что подтверждается информацией полученной из администрации Воеводского сельсовете Целинного района от <дата> (л.д. 31).

<дата> ФИО6 (прежняя фамилия ФИО5) О.Н. умерла в <адрес> края, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>.

В 2001 году ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО3 квартиру с земельным участком, распложенные по адресу: <адрес>, однако сделку в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации они не оформили. Подтверждением указанного обстоятельства, является наличие правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество у истца, а также то, что ФИО3 после отчуждения названной квартиры с земельным участком, до своей смерти там не проживала и не пользовалась ею. С момента проживания и приобретения ФИО1 спорной квартиры и земельного участка (с 2001 года) до настоящего времени от третьих лиц к ней правопритязаний на названное недвижимое имущество не было.

Факт открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом помимо объяснений истца, представителя ответчика и материалов дела, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, показали, что являются соседями ФИО1. Последняя проживает в вышеуказанной квартире сразу после смерти ФИО4. ФИО1 проживает в этой квартире постоянно, сделала в ней ремонт, использует земельный участок по назначению. За время её проживания ни от кого к ней претензий, по поводу принадлежности ей недвижимого имущества, не поступало.

Таким образом, давностное владение ФИО1 вышеуказанной квартирой и земельным участком началось с 2001 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с предыдущим собственником о купле-продаже, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорной квартирой и земельным участком ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владению ею, не предъявляло своих прав на данную квартиру и земельный участок и не проявляло к ним интереса, как к своему собственному.

Давностное владение ФИО1 жилым помещением и земельным участком является добросовестным, поскольку, получая владение, она полагала, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, добросовестно считала себя его законным владельцем, поскольку полагала, что она приобрела квартиру и земельный участок у ФИО3 за определенную плату. Открытость владения названным недвижимым имуществом также подтверждается тем, что истец не скрывала факт нахождения имущества в её владении и несла бремя его содержания. Непрерывность владения подтверждается тем, что ФИО7 пользуется, владеет квартирой и земельным участком на протяжении 19 лет и владение спорным объектом не прекращалось с 2001 года.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика – администрации Воеводского сельсовета Целинного района не оспаривает факт владения истцом спорным недвижимым имуществом, суд признает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владея на протяжении 19 лет квартирой и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, приобрела на них право собственности в силу приобретательной давности.

Решая вопрос о взыскании с администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года

Судья: подпись.

Верно. Судья В.В. Дильман

Решение по состоянию на 07.02.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь С.А. Куликова

УИД 22RS0061-01-2019-000505-87

Дело № 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 февраля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья