Решение № 12-139/2021 7А-221/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-139/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

39RS0002-01-2021-001310-18

Дело 12-139/2021

Судья: Чеснокова Е.В. Дело № 7А-221/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Коноваленко А.Б.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2021 года, которым постановление должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 января 2021 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 января 2021 года № 1881003918013071713 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением в качестве административного наказания штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий орган, и 03 февраля 2021 года решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области жалоба была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с целью обжалования указанного решения. 24 февраля 2021 года судьёй Центрального районного суда г. Калининграда вынесено определение о направлении жалобы ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда 28 апреля 2021 года по делу постановлено изложенное выше решение.

В жалобе на решение районного суда ФИО1 просит вынесенные в отношении него решения отменить, считая, что дело было рассмотрено формально: не полностью исследованы материалы дела, и им не дана правовая оценка. Полагает, что с учетом габаритов управляемого им транспортного средства для совершения безопасного маневра вынужденно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

В судебное заседание участники производства по административному правонарушению не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, послужило то, что 15 января 2021 года в 08 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак № в районе дома 73 по Ленинскому проспекту г. Калининграда, двигаясь со стороны ул. Шевченко в направлении пл. Победы, при осуществлении манёвра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который осуществлял движение по трамвайным путям попутного направления.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 39СГ № 0013194 от 15 января 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039180130717130 от 15 января 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от 15 января 2021 года, составленной с участием ФИО1 и второго участника ДТП, фотографиями с места ДТП, на которых отображено, что манёвр разворота выполнялся ФИО1 не с трамвайных путей с нарушением п.8.5 ПДД; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2

В своей жалобе ФИО1 ссылается на п. 8.7 ПДД, из которого следует, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, поскольку при указанных действиях водитель ФИО1 не обеспечил безопасность движения, создав помехи другому транспортному средству, с которым произошло ДТП.

Действия ФИО1, допустившего нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда по части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены и или изменения состоявшихся по делу решений.

С учетом установленных обстоятельств, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

С учётом изложенного, постановление должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 января 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 03 февраля 2021 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2021 года являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 15 января 2021 года № 1881003918013071713, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 03 февраля 2021 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Коноваленко А.Б.