Решение № 2-174/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-174/2024

УИД 52RS0033-01-2023-000847-53

Дело № 2-174/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 28 октября 2024 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области,

Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Проказина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дальнеконстантиновскому районному суду Нижегородской области, Управлению Судебного Департамента в Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Дальнеконстантиновскому районному суду Нижегородской области о компенсации морального вреда, указывая, что на протяжении всего времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, при этапировании на судебные заседания в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области, он находился в условиях, унижающих человеческое достоинство. А именно: оправка естественных нужд под конвоем в наручниках, ожидание судебного заседания в машине специального назначения, где он находился в одном положении - сидячем, на дощатой скамейке небольшого размера. Истец находился в машине более 6-8 часов.

В летнее время машина, имеющая металлический каркас нагревалась, от чего у истца возникали головные боли и тошнота. В зимнее время в машине был невыносимый холод.

Также истец находился без горячего питания, без воды, сух паек, который выдавался на СИЗО-3 нельзя было употреблять, поскольку его негде было разогреть, а чай невозможно заварить. Кроме того, в машине отсутствовало место для употребления пищи.

Также истец не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку сразу из машины его сопровождали в зал судебного заседания.

В машине также отсутствовала нормальная подача кислорода.

Указанные нечеловеческие условия, по мнению истца, вызваны тем, что в Дальнеконстантиновском районном суде отсутствует конвойное помещение, в котором бы истец мог готовиться к судебному заседанию, отдохнуть, принять пищу.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с Дальнеконстантиновского суда Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного Департамента в Нижегородской области, в качестве третьих лиц - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, МО МВД России "Перевозский", а также прокурор для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, пояснил, что претензий к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России он не имеет, также не имеет претензий к конвойной службе. Основные требования направлены к суду, поскольку именно из-за отсутствия в нем конвойного помещения, ему приходилось терпеть неудобства, он не мог подготовиться к судебному заседанию, принять пищу, ожидать начала судебного заседания приходилось в спецмашине, к которой зимой было очень холодно, летом- жарко и душно, что негативно отражалось на состоянии его здоровья.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента Нижегородской области представил письменные возражения на иск.

Представитель третьих лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России по доверенностям ФИО2 в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, указанных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МО МВД России "Перевозский" представило суду информацию относительно конвоирования ФИО1 в судебные заседания в Дальнеконстантиновский районный суд.

Участвующий по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Проказин А.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации неотчуждаемое и принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, является воплощением достоинства личности как одного из наиболее значимых социальных благ и как условия, без которого немыслимо демократическое правовое устройство общества и государства; государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статьи 17, 21 и 22).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пояснений ФИО1 моральный вред ему был причинен отсутствием конвойного помещения в здании Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области при рассмотрении в отношении него уголовных дел.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области рассматривались материалы уголовных дел в отношении ФИО1: 1№ (14 судебных заседаний), № (10 судебных заседаний), № (2 судебных заседания), № (1 судебное заседание).

Заявляя требования к Дальнеконстантиновскому районному суду Нижегородской области, истец указывает, что именно из-за данного ответчика, он находился в условиях, унижающих человеческое достоинство. А именно: оправка естественных нужд под конвоем в наручниках, ожидание судебного заседания в машине специального назначения, где он находился в одном положении - сидячем, в летнее время было жарко, в зимнее - холодно. Кроме того, в машине отсутствовало место для употребления пищи, а также он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку сразу из машины его сопровождали в зал судебного заседания.

При этом, как указал истец претензий ни к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ни к конвойной службе не имеет, в связи с чем суд рассматривает требования к заявленному ответчику.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения).

Реализуя конституционные требования, Закон о содержании под стражей регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также тех подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, кому в соответствии сданным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

Согласно статье 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства, а его статьей 23 предписано создание в таких местах условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, включая норму санитарной площади в камере в размере четырех квадратных метров на одного человека. Данный Федеральный закон детализирует права подозреваемых и обвиняемых (статья 17), правомерные действия по обеспечению их изоляции (статьи 32 и 33), по их охране и надзору за ними (статья 34), порядок применения мер поощрения и взыскания (статьи 37, 38 - 41), физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (статья 43), а равно предусматривает ограничения прав в случае введения режима особых условий (статья 48), что направлено на недопущение произвольного усмотрения администрации и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть вторая статьи 15).

Поскольку Закон о содержании под стражей связывает правовое положение подозреваемых и обвиняемых с применением к ним меры уголовно-процессуального принуждения, их временное нахождение за пределами мест, перечисленных в его статье 7, в том числе в конвойном помещении суда, не отменяет и не изменяет их правового статуса лиц, в отношении которых продолжает действовать мера пресечения в виде заключения под стажу. Именно в силу этого данные лица в здании суда размещаются в конвойных помещениях, где обеспечивается их изоляция от общества, влекущая ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 9 июля 2024 г. N 36-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина ФИО3», конвойные помещения по своему функциональному предназначению предполагают размещение в них данных лиц не круглосуточно, а в часы работы суда и лишь в отдельные дни, в целях реализации их процессуальных прав и осуществления обязанностей в ходе судебных заседаний и для ознакомления с делом. А потому объективно отсутствует необходимость (и по ряду параметров - возможность) создания в таких помещениях всех тех условии, которые определены законом для целей обеспечения значительно более долгой, непрерывной (за исключением выездов для участия в следственных действиях и в суд) жизнедеятельности в местах содержания под стражей, перечисленных в статье 7 Закона о содержании под стражей.

Конвойные же помещения, хотя временное нахождение в них тоже связано с применением к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, как таковые не предназначены для непрерывного, круглосуточного пребывания в них лиц, заключенных под стражу, что объективно объясняет выбор законодателя не относить их к числу мест содержания под стражей и не уравнивать во всех отношениях условия пребывания в конвойных помещениях и в определенных законом местах содержания под стражей. Следовательно, само по себе отсутствие указания на конвойные помещения в зданиях судов общей юрисдикции в статье 7 Закона о содержании под стражей, определяющей собственно места содержания под стражей, в противоречие с Конституцией Российской Федерации не вступает.

Отдельные вопросы, относящиеся к условиям нахождения лиц в конвойных помещениях судов, урегулированы на уровне подзаконных актов, но далеко не во всех аспектах.

Так, пункт 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пункт 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые, отправляемые для участия в следственных действиях за пределами изоляторов или в судебном заседании, должны получить горячее питание по установленным нормам, а при невозможности - сухой паек. В силу же пункта 163 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в следственных действиях или в судебном заседании либо по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в отведенное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Раздел 8 Свода правил 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр, устанавливает требования к оборудованию помещений для лиц, содержащихся под стражей, в здании суда.

Эти требования, обновляемые периодически, отражают положительную динамику в создании условий для нахождения в таких помещениях. В то же время данный Свод правил по своему содержанию адресован не должностным лицам, непосредственно обеспечивающим нахождение подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) в существующих конвойных помещениях, а государственным заказчикам строительства и реконструкции зданий судов и соответствующим проектным и строительным организациям. Кроме того, его применение ограничено вновь строящимися и реконструируемыми зданиями федеральных судов (пункт 1.1).

Как разъяснил Конституционный суд, в системе действующего правового регулирования не решает данную проблему и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». С одной стороны, в нем указано, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах и их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан; это исключает пытки, другое жестокое или унижающее достоинство обращение, не допускает незаконного - как физического, так и психического - воздействия на человека, а иное является нарушением условий содержания, что может служить основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой; там же названы обстоятельства, которые способны свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания и которые судам надо учитывать (пункты 1, 3, 4 и 14). С другой стороны, в постановлении Пленума среди иных мест принудительного содержания не поименованы конвойные помещения судов, даже если они могут теоретически подпадать под сформулированные Пленумом критерии таких мест (пункт 1). Указание же на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, а существенные отклонения от этих требований могут рассматриваться как нарушения данных условий (абзац первый пункта 14), не устраняет в полной мере - в совокупности с отсутствием надлежащей нормативной основы для оценки условий нахождения в конвойных помещениях суда - затруднения судов при разрешении ими жалоб.

Нормативный пробел в регулировании условий нахождения в конвойных помещениях судов, который не может быть восполнен практикой судебного толкования и правоприменения, сам по себе не предопределяет - с учетом принципа добросовестности действий государственных органов и их должностных лиц - наличия признаков унижающего достоинство обращения и избыточного, сверх вытекающего из предназначения заключения под стражу, ограничения свободы и личной неприкосновенности вопреки статьям 21 и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Однако нахождение лица, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в критической зависимости от представителей публичной власти не исключает рисков такого рода проявлений. Как бы тог ни было, поскольку нахождение в конвойных помещениях судов неизбежно влечет ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, статья 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации в сочетании с ее статьей 55 (часть 3) в любом случае препятствует тому, чтобы такое нахождение оставалось за пределами нормативного регулирования, ключевые элементы которого должны определяться федеральным законом.

В связи с этим Конституционным судом признана статья 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3), в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (подсудимых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, Конституционный суд подчеркнул, что ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях.

В ответ на запрос суда, Управление Судебного департамента в Нижегородской области сообщает следующее.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов Нижегородской области, Нижегородского гарнизонного военного суда, органов судейского сообщества Нижегородской области, а также финансирование мировых судей Нижегородской области.

«СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования”, утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее - СП 152.13330.2018), предусматривающий наличие помещений для подсудимых и конвоя, разработан с учетом современного этапа и перспектив развития деятельности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, направлен на улучшение условий деятельности и повышение уровня безопасности отправления правосудия, соответствия проектируемых зданий судов их функциональному назначению, а также на повышение качества их проектирования. «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, действующий до ввода СП 152.13330.2018, содержит аналогичные требования. При этом следует отметить, что СП 152.13330.2018 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде только вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов).

Здание Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области (далее - суд), расположенного по адресу: <адрес>, построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наличие помещений для подсудимых и конвоя на момент строительства здания предусмотреть не представлялось возможным.

В подтверждение данной позиции суду представлены технические паспорта на нежилые здания, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием даты постройки и ввода в эксплуатацию.

В целях соблюдения законных интересов лиц, содержащихся под стражей, в отношении суда действует трехстороннее соглашение между Управлением, межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России по Нижегородской области «Перевозский» (далее - МО МВД России «Перевозский») и судом о взаимодействии и организации порядка доставки лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебных заседаниях. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного соглашения МО МВД России «Перевозский» обязуется своевременно доставлять подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных в залы судебных заседаний суда на основании письменных распоряжений судей суда.

Таким образом, само по себе отсутствие конвойного помещения в здании Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области не свидетельствует о нарушении прав истца.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 доставлялся конвоем в суд.

Судебные заседания назначались с <данные изъяты> часов, продолжительность была не более двух часов.

Согласно ответа ОП (дислокация село Вад) МО МВД России «Перевозский», конвоирование спецконтингента (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные) производится отделением полиции (дислокация село Вад) Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» на двух спецавтомобилях:

1. Автомобиль (автозак) «<данные изъяты> peг.номер № OП(дислокация с.Вад) МО МВД России «Перевозский», количество посадочных мест спецконтингента - 4 (все одиночные).

2. Автомобиль (автозак) «<данные изъяты> рег.номср № ОП(дислокация с.Вад) МО МВД России «Перевозский» количество посадочных мест спецконтингента - 7 (3 одиночных и на 4 общая).

Указанные автомобили (автозаки) являются стандартными конфигурациями автотранспорта, используемого для конвоирования спецконтингента в системе МВД РФ. Конвоирование автотранспортом осуществляется в строгом соответствии с приказами МВД РФ, регулирующими соответствующую сферу деятельности.

Превышение наполняемости автозаков физически невозможно осуществить, а также количество спецконтингента на один рабочий день Дальнеконстантиновского районного суда в среднем составляет 2-3.

Время следования на маршруте конвоирования СИЗО 3 ГУФСИН России по Нижегородской области - Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в среднем составляет около 1 часа.

В Дальнеконстантиновском районном суде конвойное помещение отсутствует, в связи с чем спецконтингент содержится в автозаке и выводится в зал судебного заседания к только моменту его начала. Туалет с умывальником находится в подвале суда, куда конвоирами спецконтингент выводится по требованию незамедлительно.

Спецконтингент имеет право на провоз и хранение ручной клади (при отсутствии запрещенных предметов) при себе. При конвоировании в автозаке всегда находится как минимум один конвоир, обратиться к которому спецконтингент может напрямую беспрепятственно и незамедлительно.

Наполняемость транспортного средства в даты конвоирования ФИО1 в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области (с ДД.ММ.ГГГГ по первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ Н.Д.Н., П.А.С.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ Н.Д.Н., П.А.С., Б.С.Б.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ Н.Д.Н., П.А.С.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ В.А.Н.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+Р.Н.В.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+К.Р.В.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+Р.Н.В.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+Р.Н.В.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ Ч.А.В.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ Р.Н.В., И.В.И., К.М.А.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ И.В.И.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ О.П.В,)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ К.М.А.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ М.Р.В.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (+ М.Р.В.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При этом, как следует из информации с официального сайта Дальнеконстантиновского суда, рассмотрение уголовных дел с подсудимыми Н.Д.Н., П.А.С,, Б.С.Б., В.А.Н., Р.Н.В., К.Р.В., И.В.И., К.М.А., М.Р.В. проходило в то же время, что и рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что ему приходилось долго ждать рассмотрения уголовных дел лиц, с которыми он конвоировался в дни судебных заседаний опровергаются данными о движении уголовных дел, размещенными на официальном сайте Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области.

Данные выводы суда также подтверждены ответом ОП (дислокация село Вад) МО МВД России «Перевозский», из которого следует, что при конвоировании других лиц совместно с ФИО1, судебные заседания происходят одновременно во втором зале судебных заседаний.

В Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области имеется два специально оборудованных зала судебных заседаний для рассмотрения дел в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Индивидуальным рационом питания ФИО1 не был обеспечен, так как путь следования составлял менее 6 часов в соответствии с п. 130 главы VIII Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему приходилось по несколько часов находиться в спецмашине опровергаются представленной информацией.

Доводы истца о том, что ввиду отсутствия конвойного помещения в здании суда, он не мог подготовиться к судебному заседанию не принимаются во внимание, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Напротив, как следует из протоколов судебных заседаний, о первоначальных судебных заседаниях ФИО1 извещался заблаговременно, в судебном заседании перед судом об отложении ввиду отсутствия подготовки не ходатайствовал, напротив, при допросах свидетелей принимал участие, задавал свидетелям вопросы, отвечал на вопросы государственного обвинителя.

Доводы ФИО1 об ухудшении состояния здоровья ввиду отсутствия конвойного помещения в суде и нахождения в спецмашине не нашли своего подтверждения.

Так, согласно медицинской справке МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, подследственный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию жалоб не предъявлял. Состоит па учёте в филиале «Медицинская часть №13» с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был принят врачом терапевтом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был принят фельдшером. Назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был принят фельдшером. Назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был принят фельдшером. Назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был принят фельдшером. Назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был принят фельдшером. Назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был принят врачом терапевтом. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был принят начальником медицинской части. Назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был принят терапевтом. Назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ т был принят фельдшером. Назначенное лечение получил в полном объеме.

За медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №13» больше не обращался.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 36-П совместно с положениями ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьями ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил фактов нарушения личных неимущественных прав ФИО1, факта причинения ему нравственных или физических страданий отсутствием конвойного помещения в здании Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области.

Кроме того, те неудобства, которые истец претерпевал в связи с нахождением в конвойном транспорте перед началом судебного заседания связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку нарушений прав истца в период его этапирования в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения в отношении него уголовных дел, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Дальнеконстантиновскому районному суду Нижегородской области, Управлению Судебного Департамента в Нижегородской области о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года

Судья (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья Логинова А.Я.