Постановление № 1-115/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №

Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

с участием прокурора- Малютина АВ

адвоката- Цыбина ММ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре- Ореховой ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>2, и проживающего в <адрес>23,

По ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно обвинительного акта, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, который приехал в гости на своем автомобиле «а грз №, который находился в гараже по указанному адресу. ФИО1, достоверно зная, что в гараже находится вышеназванный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть им, без цели хищения, для использования в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанные выше время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в салоне своего автомобиля, самовольно взял ключ от автомобиля а грз №, который находился на переднем пассажирском сидении, сел за руль автомобиля, не имея законного права и разрешения его собственника, воспользовавшись изъятым ключом, завел двигатель данного автомобиля, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, ФИО1 неправомерно управляя автомобилем а грз №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», после чего указанный автомобиль был изъят.

В суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, так как между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснив. Что с потерпевшим состоялось примирение.

Подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, разъяснено, что данное основание является не реабилитирующим. Данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

Адвокат Цыбина ММ ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просит его удовлетворить.

Прокурор считает возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «а» грз № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина