Решение № 2А-1352/2024 2А-1352/2024~М-807/2024 М-807/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1352/2024

Дело № 2а-1352/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001080-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят> 04 июня 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> к ФИО2 <номер изъят> о взыскании недоимки по пени в размере 18 552,13 рублей, на общую сумму 18 552,13 рублей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> (далее УФНС по РД) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 (<номер изъят> о взыскании недоимки по пени в размере 18 552,13 рублей, на общую сумму 18 552,13 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес изъят> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, <номер изъят> место проживания: 368602, РД, <адрес изъят>, 126. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось имущество, указанное в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на сумму 84839 руб. 09 коп., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> о взыскании с ответчика задолженности по уплате налогов и пени рассмотрев который, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>. На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес изъят> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории <адрес изъят>.

По изложенным основаниям просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя в назначенное время не направил.

Административный ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает административные исковые требования МРИ УФНС по РД подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Как разъяснено в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст.23 НК РФ

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <номер изъят> зарегистрирована в МРИ ФНС России по РД в качестве налогоплательщика.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МРИ ФНС России <номер изъят> по РД в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, пени и страховых взносов от 27.06.2023г. <номер изъят>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, сумме начисленной на сумму недоимки пени и сроках погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.4 ст.48 НК РФ).

МРИ ФНС России <номер изъят> по РД обратилась к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> РД выдан судебный приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по взносам, налогу и пеням.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам, налогу и пеням, отменен.

22.03.2024г., т.е. в шестимесячный срок УФНС по РД обратилась с административным иском в суд.

Учитывая, что административный ответчик о необходимости исполнения налоговых обязательств был информирован налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, в установленный срок обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований УФНС по РД о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности на общую сумму 18 552,13 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений.

Если административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в случае удовлетворения административного искового заявления, она взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.8 п.1 ч.2 ст.333.20 НК РФ).

Поскольку административные исковые требования Управления ФНС России по РД удовлетворены, то с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 742,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявлениеУправление Федеральной налоговой службы по <адрес изъят>.

Взыскать сФИО3, <номер изъят> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> пени в размере 18 552,13 рублей, на общую сумму 18 552,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестангосударственную пошлину в размере 742,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.<адрес изъят>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.