Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2-1951/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с последней задолженность по договору № № от 27.04.2015 г. аренды нежилого помещения в размере 214 266 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 27.04.2015 г. был заключен договор № № от 27.04.2015 г. аренды нежилого помещения площадью 262,6 кв.м. по адресу: <адрес>. По заключенному договору ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику в аренду спорное нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, возникла спорная задолженность.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал (л.д. 48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОУФМС России по <адрес> на запрос суда (л.д. 37). Однако, ни одного судебного извещения не получила и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 34, 36, 50). Судом предпринята попытка извещения ответчика путем направления телеграммы, которую она не получила (л.д. 41).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

27.04.2017 г. между ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор № № аренды нежилого помещения (л.д. 6-10). По условиям договора ООО «<данные изъяты>» передал арендатору помещения: часть здания, расположенного по адресу: <адрес>. а именно: помещение № общей площадью 198,1 кв.м., помещение № площадью 64,5 кв.м. в производственном здании корпуса №, 2 этаж. <адрес> переданных помещений 262,6 кв.м. Стоимость арендной платы установлена сторонами в размере 780 рублей в год за 1 кв.м. (п. 3.2 Договора). Ответчик обязался вносить арендную плату по договору. Оплата арендной платы должна производиться арендатором в течение пяти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

01.07.2017 г. между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (л.д. 14), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга оплаты арендной платы по договору от 27.04.2015 г. № № в части в размере 214 266 руб. 13 коп. к должнику. Расчет между цедентом и цессионарием произведен (л.д. 16-17).

22.05.2017 г. между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки прав требования арендной платы по договору от 27.04.2015 г. № № в части в размере 214 266 руб. 13 коп. (л.д. 15). Переуступка осуществлена на безвозмездной основе.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 11.01.2017 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (23-25).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлена правомерность требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.04.2015 г. № № в части в размере 214 266 руб. 13 коп.

14.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга (л.д. 18-19). Однако, ответа на нее не поступило.

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 214 266 руб. 13 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 3), в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., поскольку сумму 50 000 руб. суд считает завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № № от 27.04.2015 г. нежилого помещения в размере 214 266 рублей 13 копеек, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 343 рублей 00 копеек, а всего взыскать 234 609 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 13 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере еще 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>