Решение № 2-2864/2019 2-2864/2019~М-2360/2019 М-2360/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2864/2019

№ 2-2864/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АФК» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... г. в сумме 122503,43 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.03.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. ... г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 05.03.2012г. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на ... г. составляет 122503,43 руб., в том числе: основной долг – 99134,10 руб., просроченные проценты – 14465,63 руб., комиссии – 3903,70 руб., штрафы – 5000 руб. По заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019г. судебный приказ о взыскании суммы задолженности был отменен. В настоящее время указанная задолженность не погашена.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать, предоставив возражения на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В судебном заседании в пояснениях указал, что последний платеж по кредитному договору был произведен в июне 2012г. Не получив следующий платеж в июле 2012 г., банк узнал о нарушении своего права, следовательно с указанной даты определяется начало течения срока исковой давности, который истек в июле 2015г., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласно которого ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами банка по тарифному плану. Факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Действия по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно заключенного кредитного договора № от ... г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был предоставлен ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей. Ответчик не оспаривает факт получения кредита. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 34,9% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия кредитного договора.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ... г., согласно прилагаемого расчета, составляет 79887,62 руб., в том числе: основной долг – 99134,10 руб., просроченные проценты – 14465,63 руб., комиссии – 3903,70 руб., штрафы – 5000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской по счету и справкой о размере задолженности.

Подтверждение доказательств о полном погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

... г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от 05.03.2012г. №, согласно которому ООО «АФК» приняло права требования в отношении кредитных договоров, заключенных с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2012г. в сумме 122503,43 руб.

По заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019г. судебный приказ о взыскании суммы задолженности был отменен на основании заявления ФИО1 Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету клиента и представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, задолженность у ответчика образовалась с ... г.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка под задолженностью понимаются все денежные средства, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, при этом целью уплаты минимального платежа являлось продолжение использование кредитной карты, а не само по себе исполнение обязательства по возврату основного долга.

Указанное подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету должника ФИО1, согласно которой при внесении денежных средств на расчетный счет в период с ... г. денежные средства кредитором в счет оплаты основного долга не зачислялись.

Тем самым стороны, заключая кредитный договор, не определили срок исполнения обязательства по возврату основного долга, и в этой связи указанный срок определялся выставлением заключительного счета в соответствии с п.5 Тарифного плана «Стандарт», который и подлежал оплате в течение 20 дней, по истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считалась просроченной.

При указанных обстоятельствах, с учетом формирования заключительного счета по состоянию на ... г. со сроком исполнения в течение 20 дней, то есть до ... г., 3-летний срок исковой давности истек ... г..

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019г. судебный приказ о взыскании суммы задолженности был отменен на основании заявления ФИО1

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п.3 ст.204 ГК РФ не имеется.

Согласно входящему штамму исковое заявление ООО «АФК» поступило в суд ... г..

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АФК» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья