Определение № 33-68/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 33-68/2017

Судья Ларкин С.А. Дело № 33-68/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

16 июня 2016 года ФИО1, обратившись с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <3>, поскольку этот участок полностью налагается на принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <185> и <184>, расположенные в одном контуре, по адресу: <адрес>, местоположение границы участка ответчика ею не не согласовывались. Указанные обстоятельства препятствуют постановке участков истицы на кадастровый учет.

Определением суда от 11 июля 2016 года в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Городской Управы города Калуги ФИО3 и представитель управления по работе с населением на территориях ФИО4 не возражали против удовлетворения иска.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <3> в части наложения границ на земельный участок ФИО1 площадью 550 кв.м с кадастровым номером <185>, и на ее земельный участок площадью 660 кв.м с кадастровым номером <184>, по адресу: <адрес>, по точкам в соответствии с каталогами координат и планами, подготовленными 28 апреля 2016 года кадастровым инженером ФИО9, исправив кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <3>, исключив из площади этого земельного участка площадь наложения указанных земельных участков ФИО1, установив соответствующую смежную границу указанных земельных участков. Планы расположения земельных участков ФИО1 с каталогами координат от 28 апреля 2016 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО9, считать неотъемлемой частью решения суда.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» ставит вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение суда, отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Муратовского сельского совета от 30 марта 1993 года для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 предоставлен земельный участок, из площади которого: в собственность - 0,05 га; в бессрочное пользование - 0,06 га, расположенные по указанному адресу (л.д.9). Земельные участки истицы расположены на землях населенных пунктов и предоставлены ей в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Из похозяйственной книги Муратовской сельской администрации следует, что на земельном участке общей площадью 0,11 га, расположенном по указанному адресу, с 1960 года возведен жилой дом, собственником которого является ФИО1

Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <184> поставлен на кадастровый учет 20 мая 1993 года, земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером <185> - 16 марта 2006 года, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Местоположение указанных земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участки расположены на землях населенных пунктов (л.д. 47, 48).

В соответствии с кадастровой выпиской от 01 октября 2015 года, земельный участок ответчика с кадастровым номером <3>, расположенный по адресу: г.Калуга, участок Московско-Смоленского отделения, находится в постоянном бессрочном пользовании у ОАО «Российские железные дороги», разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги ( л.д. 40).

При межевании земельных участков истицы кадастровым инженером КП «БТИ» ФИО9 было выявлено полное наложение используемых ФИО1 земельных участков в едином ограждении с кадастровыми номерами <184>, <185> с земельным участком с кадастровым номером <3>, принадлежащим Российской Федерации, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «РЖД» (л.д.16, 27). При этом документом, определяющим местоположение границ земельного участка истицы на местности, послужил план земельного участка (л.д.37), из которого следует, что спорный земельный участок предоставлен на основании решения Исполкома Калужского Райсовета депутатов трудящихся с 1951 года под индивидуальную застройку. Местоположение границ земельного участка определено по фактическому местоположению границы земельного участка по определенным ориентирам (существующее на местности более 15 лет единое ограждение двух земельных участков истицы).

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исследовав представленные доказательства и дав им в решении оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 28, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент принятия решения, пришел к верному выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <3>, и необходимости ее исправления, признав недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером <3> в части наложения на земельные участки истца, внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: