Постановление № 1-234/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № 1- 234/2018
г. Зерноград
15 октября 2018 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Гончарова А.А. ордер № 62397 от 11 октября 2018 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 01 июля 2018 года в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, сознавая, что ей действия носят тайный характер, с капота припаркованного автомобиля ВАЗ 21099 с неустановленным регистрационным знаком, свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумочку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 26620 рублей, мужской кошелек выполненный из кожезаменителя размерами 15x10 см, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Alcatel ONE TOUCH POP STAR 5022D», стоимостью 4000 рублей, солнцезащитные очки марки «Матрикс», стоимостью 700 рублей, связку из 5 ключей от дверных замков, стоимостью 100 рублей за 1 ключ, на общую сумму 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 34 320 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как с ним он примирился, причиненный ему вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО2, и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский