Решение № 12-2149/2024 12-35/2025 от 17 января 2025 г. по делу № 12-2149/2024

Дело №

19RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Дрыгиной Н.В. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Дрыгина Н.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая на то, что должностным лицом предпринимались все возможные меры к исполнению судебного решения, вместе с тем, отсутствие достаточного финансирования из республиканского бюджета не позволяет своевременно исполнить решение суда. Полагает, что в связи с названными обстоятельствами должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности, защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> не исполнено содержащееся в исполнительном листе ФС №, выданным Таштыпским районным судом Республики Хакасия по гражданскому делу 2-386/2022 на основании решения суда, требование об обязании <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить финансирование мероприятий по обеспечению проведения обследования технического состояния зданий и сооружений МБОУ «Большесейская средняя общеобразовательная школа» и его филиала, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании о назначении срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 10 000 руб.

Однако с такими выводами административного органа согласиться нельзя.

Возражая против привлечения к административной ответственности, защитник Дрыгина Н.В. ссылается на то, что решение суда невозможно исполнить в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда занимает длительное время, требует выделения Правительством Республики Хакасия дополнительных бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №-ЗРХ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление переданных государственных полномочий, указанных в статье 1 настоящего Закона, органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия. Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия.

Пункт 3 ст. 3 Закона №-ЗРХ от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета на осуществление соответствующих полномочий.

Ряд мероприятий подлежат реализации в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из указанных норм видно, что <адрес> не может единолично разрешить вопрос для исполнения решения суда, в установленные сроки.

Судебный пристав-исполнитель сослался только на факт неисполнения требований исполнительного документа, не приведя в постановлении доказательства, которые свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения решения суда.

Данных о том, что у <адрес> в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, имелась реальная возможность исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника СОСП по РХ (ГМУ ФССП по России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин