Решение № 12-62/2024 12-64/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-62/2024

Дело №12-62/2024


РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Борисова Д.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 03.10.2023 ею была произведена оплата парковки в г. Москве, однако был ошибочно введен неверный номер: вместо верного № был введен государственный регистрационный знак №. Она сразу же сообщила об этом оператору ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», который пояснил, что главное, что оплачена парковка. Ей также пояснили, что в приложении можно изменить номер, но у нее это сделать не получилось. Полагала, что оплата за парковку в период времени, указанный в постановлении, была ею внесена через приложение. Постановление о наложении штрафа она не получала.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указала, что при оплате парковки 03.10.2023 внесла неверный государственный регистрационный знак транспортного средства, но позже в приложении пыталась внести верные сведения. Обращалась на сайт с вопросом о замене данных, однако ей не удалось поменять номер транспортного средства. Полагала, что парковка ею была оплачена. Постановление о наложении штрафа за неоплату парковки от 09.10.2023 она не получала. Также указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № от 09.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа 5000 руб.

Копия постановления была направлена по адресу ее регистрации 09.10.2023 и вручена ей в тот же день.

Срок, предусмотренный для добровольной уплаты штрафа, истек 20.12.2023.

Извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 было направлено по адресу регистрации. Извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении мировым судьей также было направлено по адресу ФИО1, по истечении срока хранения было возвращено отправителю.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Оценив изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку доказательствами подтвержден факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа, в срок, установленный КоАП РФ, наложенного постановлением № от 09.10.2023.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была оплачена парковка транспортного средства с другим государственным регистрационным знаком, что свидетельствует о выполнении обязанности по оплате парковки, суд считает несостоятельными, поскольку оплата парковки 03.10.2023 припаркованного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не была произведена. ФИО1 постановление от 09.10.2023 не обжаловала, оно вступило в законную силу. В срок, предусмотренный КоАП РФ, штраф ею уплачен не был, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено,

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья