Решение № 2-402/2020 2-402/2020(2-7554/2019;)~М-7200/2019 2-7554/2019 М-7200/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-402/2020

2-402/2020 (2-7554/2019;)

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4

третьего лица ФИО5

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6, представителя третьего лица МУ МВД России "Оренбургское" ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО26 ча к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО27 е, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28 не о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, вынесенных в рамках уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО26 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, вынесенных в рамках уголовного дела, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., а также соглашения сторон, заключенных между ФИО8 и ФИО26, является собственником транспортного средства марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, цвет черный. Однако, при регистрации права собственности на автомобиль в органах ГИБДД, ему стало известно о том, что постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ, на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий до рассмотрения уголовного дела по существу.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, цвет черный, наложенные Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., вынесенное в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9

Протокольным определением суда качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО27, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: СУ СК России по Оренбургской области, МУ МВД России "Оренбургское", УМВД России по Оренбургской области, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, конкурсного управляющего ЖСК «Молодежный» Джуламанова Н..К.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО5, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО9, которому было организовано участие в рассмотрении дела путем ВКС, от участия в судебном заседании отказался, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое было удовлетворено судом.

Истец ФИО8, а также ФИО20, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО33, ФИО3, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Оренбургское" ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что МУ МВД России "Оренбургское" не является стороной по делу. Вопрос о рассмотрении исковых требований оставила на усмотрение суда.

ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО30, Полежаев П..В., ФИО18, ФИО17, ФИО34, ФИО27, ФИО29, ФИО24, ФИО15, ФИО35, ФИО1, конкурсный управляющий ЖСК «Молодежный» Джуламанова Н..К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки не имеется, об отложении рассмотрении дела ходатайств не поступило. На основании ст.165.1 ГПК РФ, признать извещение истца, ответчиков надлежащим.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с частями 1-2, 3, 6, 9 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение (часть первая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса. (часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (часть девятая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ).

Приведенная норма права не содержит ограничений по поводу того, кто может обратиться с заявлением о снятии ареста в орган, в производстве которого находится уголовное дело (участник уголовного судопроизводства либо иное лицо, чьи права затрагиваются мерой процессуального принуждения, избранной органом).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П (далее - Постановление № 1-П) указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления № 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления № 1-П).

Как следует из материалов дела, решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ... удовлетворены исковые требования ФИО26 к ФИО9 о взыскании с последнего суммы долга по договору займа в размере ... руб. На основании указанного решения суда в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП от ....

На основании указанного решения суда в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП от ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга от ... исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ..., выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области на предмет исполнения о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО9 в пользу ФИО26 по делу N г. прекращено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... руб.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ... удовлетворены исковые требования ФИО26 к ФИО9, ФИО8 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю, обращении взыскания на долю должника. Суд постановил: «Выделить долю ФИО9 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО9, ФИО8: автомобиле ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, в размере ... доли в праве собственности. Обратить взыскание на ... долю ФИО9 в праве собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, путем ее продажи ФИО9, ФИО8, а в случае отказа от приобретения - обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО9 перед ФИО26 по исполнительному производству N-ИП Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области.

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на ... ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, владельцем автомобиля указана ФИО36 с ...

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ... удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО37 к ФИО9, ФИО8 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении на нее взыскания. Суд постановил: «Выделить долю ФИО9 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО9, ФИО8: автомобиле ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, в размере ... доли в праве собственности. Обратить взыскание на ... долю ФИО9 в праве собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, путем ее продажи ФИО9, ФИО8, а в случае отказа от приобретения - обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО9 перед ФИО26 по исполнительному производству N-СД Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области.

... между ФИО26, ФИО36 И ФИО9 было заключено соглашение, на основании которого, ФИО26 передал ... долю в праве на автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N ФИО8; ФИО8 передает в собственность транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N ФИО26 в счет чего, ФИО26 отказался от части требований в размере ... руб. к ФИО9, возникшего на основании решения суда от ....

Одновременно между ФИО8 и ФИО26 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому ФИО8 продала ФИО26 автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N за ... руб.

Из иска истца следует, что истец не может зарегистрировать свое право в органах ГИБДД, поскольку на указанное транспортное средство определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... наложен арест на транспортное средство ..., при этом считая себя добросовестным приобретателем, просит снять данные запреты.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления Пленума ВС РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены данных ограничений на совершение регистрационных действий и снятия ареста с автомобиля RENAULT DUSTER в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., вынесенного в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ судом наложен арест на имущество ФИО54 А..П., а именно на транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, стоимостью ... руб. состоящее в запрете на распоряжение имуществом.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества был продлен до ....

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... судом наложен арест на автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N в виде запрета на распоряжение указанным имуществом до рассмотрения уголовного дела по существу.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ... года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в строительных организациях на срок до ... лет со штрафом в размере ... руб. в доход государства с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд постановил: «Исковые требования, заявленные потерпевшими: ФИО10 – в сумме ... рублей, ФИО11 – в сумме ... рублей, ФИО1 – в сумме ... рублей, ФИО12 – в сумме ... рублей, ФИО3 – в сумме ... рублей, ФИО2 – в сумме ... рублей, ФИО13 – в сумме ... рублей, ФИО14 – в сумме ... рублей, ФИО15 – в сумме ... рублей, ФИО16 – в сумме ... рублей, ФИО17 – в сумме ... рублей, ФИО27 – в сумме ... рублей, ФИО18 – в сумме ... рублей, ФИО19 – в сумме ... рублей, ФИО20 – в сумме ... рублей, ФИО21 – в сумме ... рублей, ФИО22 – в сумме ... рублей, ФИО23 в сумме ... рублей -удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО10 сумму материального ущерба в размере ... (...) рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО11 сумму материального ущерба в размере ... (...) рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ... (...) рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО12 сумму материального ущерба в размере ... (...) рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере ...) рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО13 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО14 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО15 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО16 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО17 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО27 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО18 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО19 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО20 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО21 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО22 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО23 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Исковые требования, заявленные потерпевшими: ФИО24, ФИО28 ФИО25 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО24 сумму материального ущерба в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО25 в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО28 в размере ... рубля ... копейки. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО22 о компенсацию морального вреда в размере ... рублей - удовлетворить частично. Взыскать в долевом соотношении с ФИО9 и ФИО38 в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, соответственно с каждого по ... рублей. Производство по исковым требованиям потерпевших ФИО39 – в сумме ... рублей, ФИО40 – в сумме ... рублей, ФИО41 – сумме ... рублей, ФИО42 – в сумме ... рублей, ФИО43 – в сумме ... рублей, ФИО44 – в сумме ... рублей, ФИО45 – сумме ... рублей, ФИО46 – сумме ... рублей, ФИО5 – в сумме ... рублей, ФИО47 – в сумме ... рублей, ФИО48 – в сумме ... рублей, ФИО49 – в сумме ... рублей, ФИО50 – в сумме ... рублей, ФИО51 – в сумме ... рублей, ФИО52 – в сумме ... рублей, ФИО53 – сумме ... рублей, прекратить. Признать за гражданскими истцами ФИО29, ФИО30, ФИО31 право на удовлетворение заявленных гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение заявленного иска в части процентов за пользование денежными средствами и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Наложенный арест на имущество подсудимого ФИО9, а именно: на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, Vin-код N - сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданским искам».

Потерпевшие, признанные гражданскими истцами по уголовному делу, привлеченные к участию по настоящему делу в качестве ответчиков в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также потерпевшие, за которыми признано право на предъявление иска, привлеченные по настоящему спору в качестве третьих лиц, согласия с иском не выразили, ФИО1 А,Н., ФИО2, ФИО5, а также представители ответчиков и третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО7 против удовлетворения иска возражали.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из приговора следует, что арест, наложенный в ходе рассмотрения уголовного дела на автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданским искам. Приговор вступил в законную силу ...

Суд, руководствуясь ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ст. ст. 13, 39, 442 ГПК РФ, ст. 115 УПК РФ, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих, что основания, по которым был наложен арест, отпали, истцом не представлено, доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, в материалах дела не имеется, привлеченные к участию в деле гражданские истцы, чьи иски были удовлетворены при постановлении приговора суда, возражали против удовлетворения иска, вместе с тем, ФИО26 не доказано, что он является добросовестным приобретателем.

Так, заключение одновременно в один и тот же день в отношении одного и того же предмета автомобиля ... соглашения о передаче ФИО26 в счет исполнения обязательств ФИО9, и договора купли-продажи транспортного средства от ..., по которому ФИО26 выступает покупателем, в то время как по решению Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ... суд обратил взыскание на ... долю в праве собственности на него путем продажи с публичных торгов, не свидетельствует о добросовестности в действиях ФИО26, доказательств исполнения решения суда в части обращения взыскания на доли в транспортных средствах, а также доказательств утверждения соглашения о порядке исполнения решений, зачете требований истцом не представлено.

И договор купли-продажи автомобиля от ... и соглашение от ... ФИО26 были заключены в отношении автомобиля ... в период, когда данное транспортное средство находилось под арестом, сведения о котором при должной мере осмотрительности и осторожности могли быть известны ФИО26 или были известны.

Кроме того, доказательств принадлежности автомобиля ... на праве собственности одной ФИО8 в момент заключения указанных сделок не представлено и оспаривается содержанием решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ..., по которому было установлено, что данное транспортное средство является общим совместным имуществом супругов Я-ных, из которого была выделена ... доля ФИО9 для обращения взыскания на ... долю ФИО9 в счет погашения задолженности перед ФИО26 по исполнительному производству N-СД Переволоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области.

Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО9 с ... находится в браке с ФИО8 До настоящего времени брак не расторгнут. В собственности Ярославкиной Л..Н. находится автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, стоимостью, согласно данных учета транспортных средств ГИБДД УМВД России по Оренбургской области составляет ... руб. Указанный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля от ... то есть в период брака.

Таким образом, реализация по договору купли-продажи от ... автомобиля автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N, одной ФИО8 и от своего имени без учета состоявшихся судебных актов, противоречит положениям семейного и гражданского законодательств о том, что после выдела долей в совместном имуществе супругов данное имущество имеет режим долевой собственности и не является общим совместным имуществом супругов, а следовательно, распоряжаться, в том числе отчуждать имущество ФИО54 была вправе только принадлежащей ей ... долей, а доля ФИО9 подлежала реализации в счет исполнения обязательств перед ФИО26 в порядке, установленном решением суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и сведений с официального сайта ФССП России доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнению решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ... об обращении взыскания на ... долю ФИО9 в совместном имуществе супругов в автомобиле ... не имеется, решение не исполнялось, исполнительный лист в службу судебных приставов исполнителей не предъявлялся, имущество на торгах не продавалось, в счет исполнения решения суда истцу не передавалось. Факт нахождения автомобиля под обременением судебного решения, установившим порядок реализации автомобиля, ФИО26 был известен, поскольку он участвовал в данном деле. Но, истцом также не было доказано, что ФИО8 произвела выкуп ... доли в автомобиле ... у ФИО9 с перечислением стоимости выкупленной доли в счет погашения долга ФИО9 перед ФИО26, возникшего на основании решения Переволоцского районного суда Оренбургской области от ... о взыскании долга по договору займа.

Довод ФИО26 о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании долга по договору займа было заключено соглашение о передаче имущества взыскателю, в связи с чем исполнительное производство было прекращено, судом отвергается, поскольку Соглашение от ... ни в рамках исполнительного производства, ни судом не утверждалось, сам исполнительный лист на исполнении не находится, из пояснений представителя истца (т.1 л.д.60) следует, что исполнительный лист был отозван, согласно Постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга (л.д.76) от ... исполнительное производство было окончено на основании поступившего заявления взыскателя об окончании исполнительного производства после частичного взыскания суммы долга в размере ... руб.

Оба соглашения от ... о передаче ФИО8 в собственность ФИО26 транспортного средства ... и договор купли – продажи автомобиля ... были заключены между ФИО8 и ФИО26 в период, когда спорный автомобиль находился под арестом по уголовному делу N, срок которого был установлен до рассмотрения уголовного дела по существу, и наложенного в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков, имущественных взысканий и штрафных санкций.

Вместе с тем, гражданские истцы, проходящие по уголовному делу, возбужденному ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.... УК РФ сторонами договора купли-продажи от ..., соглашения от ... не являлись, к участию в рассмотрении гражданских дел по иску ФИО26 к ФИО9, ФИО8 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю, обращении взыскания на долю должника, по иску судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО37 к ФИО9, ФИО8 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении на нее взыскания в счет исполнения обязательств перед ФИО26 не привлекались, согласия на погашение обязательств ФИО9 перед ФИО26 за счет арестованного автомобиля не давали.

Исходя из того, что арест в виде запрета на совершение регистрационных действий был правомерно наложен на имущество в ходе расследования уголовного дела, имущество, в отношении которого истцом заявлены требования, а именно автомобиль ..., зарегистрированный на праве собственности за ФИО8, был арестован постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, участвовавшего ранее в судебных заседаниях, а также установлено материалами дела, ответчики ФИО9, ФИО8 являются должниками по исполнительным производствам, которые окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем ФИО26 Задолженность до настоящего времени не погашена.

Заявляя исковые требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства, указывая на возникновение спора о принадлежности имущества, истец ссылался на наличие у него права собственности на спорный автомобиль.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации).

В силу ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Вместе с тем, ни договор купли-продажи автомобиля от ..., ни соглашение от ... не содержат сведений об исполнении указанных соглашений в части передачи автомобиля со всеми принадлежностями истцу, отдельные акты приема-передачи не составлялись, и в качестве доказательств истцом в материалы дела не передавались.

Таким образом, помимо того, что доказательств правомерности распоряжения ФИО8 ... долей, принадлежащей ФИО9, суду не представлено, в материалах отсутствуют доказательства и исполнения договора купли-продажи и соглашения о передаче автомобиля ФИО26, договор купли-продажи, как и соглашение от ... имеет только обязательство о передаче автомобиля, доказательства исполнения которого не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что ФИО26 не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN N был приобретен за счет личных денежных средств и на основании договора купли-продажи, а также по соглашению сторон, и что ФИО26 является добросовестным приобретателем, суд не находит правовых оснований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО26 чу к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО27 е, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28 не, о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, вынесенных в рамках уголовного дела, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.