Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017~М-2484/2017 М-2484/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3356/2017

2-3356/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в стаж работы по Списку № 2 и перерасчете размера пенсии по старости с момента ее назначения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в стаж его работы по Списку № 2 в качестве электросварщика ручной сварки следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Дагрыбреммаш»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Дагрыбреммаш»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Дагрыбреммаш; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Сургутжилстрой; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Сургутжилкомхоз»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Запсибимпорг»; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте произвести перерасчет ранее назначенной ему досрочной пенсии по старости с момента ее назначения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных периодов. Требования мотивирует тем, что пенсионный орган необоснованно не включил ему спорный период работы в стаж по Списку №2. После того, как ему была назначена пенсия, никакие уведомления от ответчика он не получал, до его сведения не была доведена информация, что при подсчете стажа работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее-Список № от ДД.ММ.ГГГГ) ему не включили следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив их, в просительной части искового заявления опечатка в дате, с которой необходимо произвести перерасчет, в действительности же с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня назначения пенсии.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в стаж работы истца по Списку № не могут быть включены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная архивным отделом администрации г. Сургут, не подтверждает занятость на работах по Списку №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № С- 4828/2, выданная архивным отделом администрации г. Сургут, не подтверждает занятость на работах по Списку №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №. В исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объёме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пн. 2 п. 1 статьи 27 и статьей 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 14 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, периоды его работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По мнению ответчика, в стаж работы по Списку № не могут быть включены следующие оспариваемые периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №.

Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 разделом XXXII» Общие профессии» были предусмотрены электросварщики и их подручные.

26.01.1991 г. Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возраст) (старости) на льготных условиях», которым предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19906 пользуются электросварщики ручной сварки.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно разъяснению Министерства труда РФ №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Ранее действующее пенсионное законодательство таких требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ и пункта 6 раздела II (Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он работал на заводе «Дагрыбреммаш» в качестве электросварщика в периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у пенсионного органа не было законных оснований отказывать истцу во включении спорного периода работы в стаж по Списку №, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению ответчика, в стаж работы по Списку № не могут быть включены следующие оспариваемые периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная архивным отделом администрации г. Сургут, не подтверждает занятость на работах по Списку №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная архивным отделом администрации г. Сургут, не подтверждает занятость на работах по Списку №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, так как не представлена справка, подтверждающая занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за работу по Списку № 2.

Правом на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19906 пользуются электросварщики ручной сварки.

В соответствии с п. 2. Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённом Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н (далее-Порядок от 31.03.2011 г.) работы с тяжёлыми условиями труда подлежат подтверждению.

В соответствии с п. 4 Порядка от 31.03.2011 г. в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он работал - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Сургутжилстрой» в качестве электросварщика; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Сургутжилкомхоз» качестве электросварщика; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Запсибимпорт» в качестве электросварщика.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика в этой части требований, поскольку истцом не представлено доказательств льготного характера работы в этот спорный период.

Вместе с тем, доводы истца о том, что никакие уведомления от ответчика он не получал и до его сведения не была доведена информация, что при подсчете стажа работы по Списку № 2 не были включены спорные периоды работы, ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами, в связи с чем, требование истца о перерасчете пенсии по старости с момента ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных зачтенных судом периодов работы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в стаж работы ФИО1 по Списку № в качестве электросварщика следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Дагрыбреммаш»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Дагрыбреммаш»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Дагрыбреммаш.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры произвести перерасчет ранее назначенной ФИО1 досрочной пенсии по старости с момента ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных периодов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________