Приговор № 1-127/2018 1-7/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-7/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горевого К.Н., а также потерпевшего ФИО10.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06 февраля 2017 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 18 500 руб., штраф погашен частично в размере 5 000 рублей 09 октября 2018 года; постановлением Радужнинского городского суда от 28 декабря 2018 года штраф заменен на обязательные работы сроком 80 часов;

- 01 ноября 2017 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Радужнинского городского суда от 06 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на 3 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима (15 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания);

- 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2018 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 10 октября 2018 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 декабря 2018 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 июня 2018 года в 18 часов 15 минут, находясь на участке местности в парке «Победы» в 3-м микрорайоне г. Радужный, достоверно зная, что у ФИО11 на банковском счете ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства, из корыстных побуждений, направленных на их тайное хищение, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за его действиями, осознавая противоправность своих действий, используя выпавший из кармана куртки принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети Интернет и услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства последнего в сумме 3200 рублей, переведя их на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО13 В результате хищения потерпевшему ФИО14 был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Горевой К.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Аксенова Ю.С., потерпевший ФИО15 в судебном заседании, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд учитывает разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховногоо Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Как видно из описания преступного деяния, установленного органом предварительного расследования и изложенного в обвинительном заключении денежные средства ФИО16 похищены ФИО1 путем перевода их посредством сотового телефона и услуги «мобильный банк» без какого-либо программного воздействия на банковский счёт потерпевшего, и без применения соответствующих технических средств.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств, и поскольку фактические обстоятельства дела не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 161), по месту прежней работы – положительно (л.д. 157), по месту отбывания наказания в исправительном учреждении – посредственно (л.д. 115-116), на учете у врачей нарколога и психиатра БУ «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 120, 122), к административной ответственности не привлекался (л.д. 164-165).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что данное состояние ФИО1 способствовало возникновению у него преступного умысла, или усугубило тяжесть наступивших последствий, материалы уголовного дела не содержат, и не установлено таковых в судебном заседании.

Исходя из целей и задач наказания, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, отношение к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что иное наказание не достигнет его целей.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, как и для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждения.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществляли адвокаты ФИО2 Горевой К.Н., и суммы, затраченные на ее вознаграждение, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года с 11 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у владельца ФИО17.; - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № - оставить у владельца ФИО18.; - выписку по расчетному счету банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, либо возражении на апелляционную жалобу (представление), а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко

Копия верна.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-7/19 (УИД 86RS0013-01-2018-001314-43) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приговор в законную силу не вступил - 03 июля 2019 года.

Судья Г.Л. Гриценко

Секретарь судебного заседания Е.Ф.Куковская