Апелляционное определение № 33-902/2026 от 5 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0010-01-2025-003163-18
апелляционное определение

судья Раднаева Т.Б. изготовлено 06.05.2026 г.

дело поступило 25.02.2026 г. № 33-902/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Тараевой И.А. с участием прокурора Невмержицкой С.И. при секретаре Юможаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи военнослужащего

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2026 г., которым постановлено:

Заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи военнослужащего оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, возможность обращения в суд в порядке искового производства, оформив исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней З. просили установить факт нахождения З.., ... рождения, З. ... рождения, на иждивении их отчима Б.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, погибшего в зоне проведения специальной военной операции 11.04.2025 г., и признать их членами семьи военнослужащего.

В обоснование требований указано на то, что 11.04.2025 г. в зоне проведения специальной военной операции погиб отчим З. и З. - Б., с которым ФИО2 проживала с 2016 г., брак между ними зарегистрирован 07.07.2017 г. З. на момент их совместного проживания было 9 лет, З. - 3 года. С этого времени и по день смерти Б. они проживали одной семьёй, дети находились на его иждивении. Б. имел постоянное место работы, материально содержал детей, между ними были близкие родственные отношения, дети называли его отцом. К членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», относятся прямо указанные в законе лица, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Определением суда первой инстанции от 20 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФКГУ «ВРУПО Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ, Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, военный комиссариат Республики Бурятия, военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского районов <...> ОА ВВО войсковой части 46108 г. Улан-Удэ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.

Определением суда первой инстанции от 3 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда первой инстанции от 14 января 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебное заседание суда первой инстанции заявители ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней З., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель заявителей ФИО4 заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и суду пояснил, что материалами дела подтверждено, что погибший ФИО8 занимался воспитанием и содержанием детей ФИО2 – падчериц З. и З., которые находились на его иждивении. Какого-либо спора о праве в данном деле не имеется, представителем военного комиссариата не представлено доказательств наличия спора о праве. Просил рассмотреть дело в порядке особого производства, удовлетворить заявление в полном объеме и установить факт нахождения З. и З. на иждивении Б.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Республики Бурятия ФИО9 возражала против рассмотрения заявления в особом порядке и суду пояснила, что поскольку установление факта нахождения на иждивении военнослужащего Б. необходимо заявителям для получения социальных гарантий, то имеет место спор о праве, поэтому заявителю необходимо обратиться с указанными требованиями в исковом порядке.

Прокурор Климова А.В. полагала необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения, поскольку представитель заинтересованного лица усматривает спор о праве и возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представители Министерства обороны РФ, ФКГУ «ВРУПО Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ, Единого расчетного центра Министерства обороны РФ, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, военного комиссариата Республики Бурятия, военного комиссариата Иволгинского и Тарбагатайского районов <...> ОА ВВО войсковой части 46108 г. Улан-Удэ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, также надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней З., просят отменить определение суда первой инстанции, мотивируя тем, что законодательством прямо предусмотрено, что заявление об установлении факта нахождения на иждивении рассматривается в порядке особого производства. Установление данного факта влечет возникновение, изменение имущественных прав граждан. Вывод суда о том, что установление факта нахождения на иждивении в порядке особого производства невозможно из-за возникновения у лица впоследствии прав на социальные гарантии, противоречит статьям 262, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, перед обращением в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявители обращались в Советский районный суд г.Улан-Удэ с аналогичным исковым заявлением, которое определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2025 г. было возвращено со ссылкой на ст.266 Гражданского процессуального кодекса РФ и указанием на то, что подача искового заявления не означает, что дело подлежит рассмотрению исключительно в порядке искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и представитель заявителей ФИО4 доводы частной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Невмержицкая С.И. полагала, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Заявитель ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, военного комиссариата Республики Бурятия, Министерства обороны РФ, ФКГУ «ВРУПО Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ, Единого расчетного центра Министерства обороны РФ, военного комиссариата Иволгинского и Тарбагатайского районов <...> ОА ВВО войсковой части 46108, ОСФР по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан организаций.

Таким образом, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Согласно ч. 2 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

По смыслу данных норм (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ) юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З., суд первой инстанции указал, что установление факта нахождения заявителей на иждивении необходимо для получения социальных гарантий, предусмотренных федеральным законодательством, поэтому исходя из существа заявления, объяснений заявителей, цели установления факта нахождения на иждивении, следует прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве в связи с притязаниями заявителей на получение социальных гарантий, а потому им надлежит обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве.

Из заявления ФИО1, ФИО2 следует, что установление факта нахождения З., З. на иждивении погибшего Б. и признания их членами семьи военнослужащего Б., погибшего при участии в специальной военной операции, необходимо заявителям для предоставления им соответствующих социальных гарантий.

Указанная заявителями цель установления факта нахождения на иждивении соответствует положениям ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что в качестве заинтересованных лиц, правовая позиция которых могла повлиять на квалификацию возникших спорных правоотношений и порядок рассмотрения заявленных требований в особом или исковом производствах, к участию в деле привлечены мать погибшего ФИО5, его отец ФИО7, дочь (согласно устным объяснениям) ФИО6, которыми в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлены возражения относительно требований заявителей об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Более того, в деле имеются заявления ФИО10 и ФИО6 о том, что они не возражают против удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, факт нахождения З. и З. на иждивении Б. подтверждают. Правовая позиция отца погибшего ФИО7 не выражена.

Таким образом, доводы суда первой инстанции о том, что условия для рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства не соблюдаются ввиду наличия спора о праве, не соответствуют материалам дела, в которых доказательств наличия такого спора относительно права ФИО1 и ФИО3 на получение социальных гарантий в связи со смертью их отчима Б. в ходе участия в специальной военной операции не имеется, в связи с чем выводы суда о необходимости оставления заявления без рассмотрения являются преждевременными, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2025 г. возвращено исковое заявление ФИО2 о признании членом семьи военнослужащего с указанием суда на то, что в соответствии со статьей 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, то есть в Иволгинский районный суд Республики Бурятия. При этом отмечено, что оформление заявителем своих требований в виде иска не означает, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из указанных обстоятельств, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2026 г. отменить.

Гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З., об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи военнослужащего направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: