Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1353/2020 М-1353/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело № 2-1251/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002174-78


Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 13 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному учреждению - Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к Муниципальному учреждению - Волжский городской комитет по управлению имуществом указывая на то, что в соответствии с договором социального найма от 17 октября 2013 года, истцам предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>Б, <адрес>. По настоящее время пользуются квартирой на праве социального найма.

С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения, истцы обратились к ответчику с заявлением. Однако ответчик направил отказ, мотивировав его невозможностью достоверно установить всех лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения. В квартире зарегистрировано 2 человека, иных лиц, имеющих право на приватизацию квартиры, нет.

ООО «ЕРЦ» выдачу поквартирных карточек прекратило. Иного способа получить информацию о лицах имеющих право на приватизацию квартиры не имеется.

Истцы просят суд установить факт отсутствия иных лиц, кроме истцов, имеющих право на приватизацию квартиры; признать за истцами право на приватизацию квартиры; обязать ответчика заключить с ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>Б, <адрес>.

В судебном заседании истцы полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному, дополнив, что ранее проживали в деревянном доме который снесен и в приватизации не участвовали.

Представитель ответчика Муниципального учреждения - Волжский городской комитет по управлению имуществом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились. В адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 17 октября 2013 года жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>Б, <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО1 и члену его семьи - сыну ФИО2 с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «<адрес>» от 28 октября 2020 года за № квартира по адресу: РМЭ, <адрес>Б, <адрес>, площадью 28 кв.м. является муниципальной собственностью МО ГО «<адрес>».

Из адресных справок № и № от 02 ноября 2020 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09 сентября 2014 года и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 августа 2014 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: РМЭ, <адрес>Б, <адрес>.

Согласно выписки из финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру в данном жилом помещении зарегистрированы 2 человека, соответственно ФИО2 и ФИО1

Заявлением от 15 сентября 2020 года истцы просят передать жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>Б, <адрес> собственность в порядке приватизации.

Ответом от 25 сентября 2020 года за № МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, ФИО1 вернул заявление в связи с тем, что невозможно достоверно установить всех лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения. В соответствии со штампом регистрации в паспорте, заявители ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении с 2014 года. Документ, подтверждающий регистрацию заявителей по месту жительства за период с 11 июля 1997 года до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении не предоставлен, соответственно не может быть установлен факт не использования ранее права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО1 и его сыну ФИО2 с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21 мая 2020 года № следует, что ФИО1 собственником объектов недвижимого имущества в <адрес> РМЭ не зарегистрирован.

Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь нанимателем по договору социального найма, не использовавшие ранее право на приватизацию, имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом установлено, что право на приватизацию жилого помещения имеют ФИО1 и ФИО2 Иных лиц имеющих право на приватизацию данного жилого помещения судом не установлено.

Иные обстоятельства ответчиком не доказано, как и не доказано, что истица участвовала в приватизации другого жилого помещения, а также то, что имеются иные лица, имеющие право на приватизацию данного жилого помещения.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному учреждению - Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор приватизации жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При этом не требуется указания в резолютивной части решения суда об установлении факта отсутствия иных лиц кроме истца на приватизацию квартиры, поскольку данное обстоятельство не требует исполнения решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>Б, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом заключить с ФИО1 и ФИО2 договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>Б, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 20 ноября 2020 года.