Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело №– 806/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

публичное акционерное общество «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» об освобождении имущества от ареста в виде автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Синий металлик, наложенный в пользу публьчного акционерного общества «Татфондабнк» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р.А. ФИО2 заключен кредитный договор во исполнению которого последнему предоставлен кредит в размере 721777,78 руб. на приобретение указанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита с ФИО2 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. В связи с неисполнением должником принятых ответчиком Р.А. ФИО2 обязательств решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 660125,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9801,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Ответчиком Р.А. ФИО2 передан данный автомобиль в счет погашения задолженности, однако в ходе проведения мероприятий, связанных с реализацией заложенного имущества было установлено, судебным приставом-исполнителем наложен арест на совершение регистрационных действий на основании определений Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк» и АО «Россельхозбанк». Истец считает, что имеются основания для освобождения заложенного автомобиля от ареста, поскольку залогодержатель обладает правом в случае неисполнения обязательств обратить на него взыскание.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что арест и запрет регистрационных действий в отношении автомобиля препятствует удовлетворению требования банка за счет заложенного имущества. Кроме того, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими взыскателями.

Ответчик Р.А. ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Чистопольского РОСП Управления ФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 721777,78 руб., с условием под 19,00 % годовых на срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением принятых ответчиком Р.А. ФИО2 обязательств решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ с последнего взыскана задолженность по кредитному договору в размере 660125,30 руб., государственная пошлина в порядке возврата в размере 9801,25 руб. Указанное заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный № №, приобщенной к материалам дела владельцем автомобиля является ФИО2.

На основании определений Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на совершение регистрационных действий в пользу ПАО «Татфондбанк» и АО «Россельхозбанк».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что АО «Россельхозбанк», конкурсным управляющем ПАО «Татафондбанк» не представлено доказательств того, что они имеют преимущественное право перед ООО «Русфинанс Банк», являющимся залогодержателем спорного имущества, в удовлетворении требований к должнику ФИО2. Договор залога имущества сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что спорное имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является предметом залога в по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2, ранее принятых обеспечительных мер Чистопольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк», от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» по иску к ФИО2.

ООО «Русфинанс Банк» является залогодержателем указанного имущества, соответственно имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, находящегося в залоге в банке, противоречит требованиям закона. Право залогодержателя, при наложении ареста в порядке обеспечения иска на обращение в суд с иском об освобождении этого имущества от ареста представляет собой предусмотренный законом способ защиты нарушенного права законного владельца имущества.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Освободить от арестов автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный № ХUFJA6989E3007769, цвет синий металлик, двигатель №A14NET 19EA2510, кузов № ХUFJA6989E3007769, наложенных определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк» и АО «Россельхозбанк» в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья