Решение № 2-513/2021 2-513/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-513/2021

дело №2-513/2021

24RS0040-02-2021-000216-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Норильска Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, дом 14 кв.56, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг – 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения об изменении режима собственности от 16 января 2012 года, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30 января 2012г., истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства бывший супруг ФИО3 - ответчик по делу. В связи с прекращением семейных отношений ответчик выселился из квартиры со всем своим имуществом и более 10 лет в ней не проживает, на вселение не претендует, так как имеет другое постоянное место жительства, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, при личном получении судебного извещения - в судебное заседание не явился.

Прокурор Рыбакова Ю.В. в своем заключении полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи288Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи35Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. №5), наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, закон связывает возникновение у граждан равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение, чего в данном случае не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о расторжении брака, составленного на основании решения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг.

Спорным является жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 64,83 кв.м., в том числе жилой 40,76 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежало истцу и ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

На основании соглашения об изменении режима собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 достигли соглашения, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит единолично ФИО2

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации №.

В соответствии с данными справки формы № «О составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО2 (истец) с ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и ФИО3 (ответчик) - с ДД.ММ.ГГГГг.

Из утверждения истца следует, что в спорном жилом помещении ФИО3 более 10 лет не проживает, а имеет другое место жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С прекращением семейных отношений ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая положения части 1 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что ответчик не имеет права пользования жилым помещением, поскольку он личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, о притязаниях на жилое помещение не заявлял.

Истец является собственникм жилого помещения и правомочен полномерно пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29 января 2021г.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО5 истец представил квитанцию об оплате 10000 рублей за составление искового заявления.

С учетом категории спора и объема оказанных представителем услуг, суд находит расходы истца чрезмерными, не отвечающими требованиям о разумности расходов, и считает необходимым снизить сумму возмещения до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг юридического характера – 5000 рублей, всего взыскать 5300 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Заочноерешениесуда может бытьобжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края.

В заявлении об отменезаочногорешенияследует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержаниерешениясуда.

Разъяснить, чтозаочноерешениесуда подлежит отмене, если суд установит, чтонеявкаответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержаниерешениясуда.

Заочноерешениеможет бытьобжалованов апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменезаочногорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева