Решение № 2-257/2017 2-257/2017(2-2857/2016;)~М-2923/2016 2-2857/2016 М-2923/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФК по ЯНАО о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц. Мотивировал требования тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в СИЗО -2 по <адрес>, однако находящиеся на его лицевом счету денежные средства были перечислены в ФКУ ИК-2 по <адрес>. Действия должностных лиц повлекли к нарушению прав истца, что проявилось в невозможности пользоваться имеющимися у него на счету денежными средствами, в том числе по оплате услуг защитника и представителя в суде. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 о признании действий должностных лиц администрации ФК ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по перечислению денежных средств с лицевого счета ФИО2 в ФКУ ИК-2 по <адрес> незаконными. На данном основании истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, просит взыскать с УФК по ЯНАО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а также для дачи заключения по существу рассматриваемого спора прокурор ЯНАО.

В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал по объективным причинам, находится в СИЗО № <адрес>.

Представитель ответчика - УФК по ЯНАО извещенный надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда возражения указав, что УФК и Министерство финансов РФ не могут выступать надлежащими ответчиками, требования должны быть адресованы к ФСИН. Также указано, что требования истца носят исключительно имущественный характер и связаны с утратой возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, что как следствие не может вызвать нарушение личных неимущественных прав перечисленных в ст. 151 ГК РФ. Об обстоятельствам препятствующих правосудию обвиняемый сообщает суду для принятия соответствующего процессуального решения, ФИО4 с таким заявлением к суду не обращался, в связи с чем истцом не доказаны обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заместитель прокурора ЯНАО старший советник юстиции ФИО5, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявленных ФИО2 требований в отсутствие прокурора, указав, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении судом исков о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что действительно денежные средства истца были ошибочно направлены в ФКУ ИК-2 по <адрес>, но к ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены, должностные лица наказаны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В момент рассмотрения дела согласно объяснения представителя третьего лица истец этапирован для следственных действий в <адрес> СИЗО -4, откуда им и направлено исковое заявление.

Из содержания искового заявления следует, что ранее истец обращался в суд с заявлением о признании незаконным действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела копией решения Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с выше указанным решением было признано незаконным действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по перечислению денежных средств с лицевого счета ФИО2 в ФКУ ИК-2 по <адрес>. На администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО установлен вступившим в законную силу решением суда, принятым по иску ФИО2В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда, то бремя доказывания причинения такого вреда, а также противоправности действий исправительного учреждения возложено на истца. Недоказанность одного из названных условий гражданско-правовой ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлена незаконность действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившееся в ошибочном направлении денежных средств в другое учреждение.

При этом истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья, причинения физических и нравственных страданий в результате несвоевременного получения денежных средств.

Доводы истца о том, что он был ограничен в таких правах объективно ничем не подтверждены. В частности, отсутствует поданное об этом заявление.

Также суд принимает во внимание, что истец не был ограничен и в праве на защиту, гарантированном ст. 48 Конституции РФ. Так как истцу могла быть оказана юридическая помощь бесплатно в установленных законом случаях.

Необходимость выдачи доверенности какому-либо лицу для представительства интересов истца в различных сферах не доказана.

Необходимо также принять во внимание, что само по себе признание судом незаконными действий, бездействий, решений исправительного учреждения в порядке гражданского или административного, уголовного судопроизводства порождает обязанность государства по компенсации морального вреда не в любом случае, а только при условии реального нарушения нематериальных благ. Доказательств, которые свидетельствовали о таком нарушении прав и явились бы основанием удовлетворения иска истцом самостоятельно не представлено и за содействием в истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ он не обращался.

Оценив доводы иска, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, помимо наличия решения суда о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, суд не усматривает установленных законом оснований компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова