Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 мая 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <.....> между ответчиком ФИО2 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс» (СКПК «Прогресс») был заключен договор займа №........, согласно которого ФИО2 получил 170 000 рублей под 21% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с договором поручительства №........ от <.....> он принял обязательство перед заимодавцем (СКПК «Прогресс») отвечать за исполнение обязательства заёмщиком ФИО2 по договору займа №........ от <.....>.

ФИО2 отказался погашать свой займ, поэтому им, как поручителем исполнены обязательства и сумма задолженности в размере 90 910,41 руб. погашена путем удержания судебными приставами-исполнителями ОСП по <.....> УФССП России по <.....> с его заработной платы, а также добровольного гашения путем внесения денежных средств в счет долга по указанному займу через кассу заимодавца. СКПК «Прогресс» претензий к должникам не имеет.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, к Поручителям, исполнившим обязательство Заёмщика по Договору займа, переходят все права Заимодавца по этому обязательству в том объёме, в котором Поручители удовлетворили требования Заимодавца. Поручители также вправе требовать от заёмщика уплаты процентов на сумму выплаченную Заимодавцу, возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заёмщика.

До <.....> он погашал перед СКПК «Прогресс» образовавшуюся задолженность и свои обязательства перед заимодавцем выполнил в полном объёме, однако ФИО2 ему выплачивать долг в добровольном порядке отказывается.

В связи с подачей иска он понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 927,31 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса сумму долга в размере 90 910,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927,31 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал доводы изложенные в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается полученным почтовым уведомлением от <.....>, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В судебном заседании было установлено, что <.....> между ответчиком ФИО2 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс» (СКПК «Прогресс») был заключен договор займа №........, согласно которого ФИО2 получил денежные средства в размере 170 000 рублей под 21% годовых, сроком на 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед Кредитором по договору займа <.....> также был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО1. Согласно договору поручительства, поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа №........ от <.....>.

Обязательство по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнялось, в связи с этим СКПК «Прогресс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по договору займа в размере 280 053,00 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,53 руб.

Решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по гражданскому делу №........ исковые требования СКПК «Прогресс» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 была солидарно взыскана вышеуказанная сумма задолженности. <.....> решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке выданной СКПК «Прогресс» <.....> с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа №........ от <.....> удержано 90 910,41 руб. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 <.....> исполнил все требования СКПК «Прогресс», поскольку ответчик не выполнил свое обязательство.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, к Поручителям, исполнившим обязательство Заёмщика по Договору займа, переходят все права Заимодавца по этому обязательству в том объёме, в котором Поручители удовлетворили требования Заимодавца. Поручители также вправе требовать от заёмщика уплаты процентов на сумму выплаченную Заимодавцу, возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заёмщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом, как поручителем по договору от <.....>, за ФИО2 исполнено обязательство по договору займа №........ от <.....>, то суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 927,31 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга в размере 90 910 (девяносто тысяч девятьсот десять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семенова