Постановление № 1-369/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Уголовное дело № 1-369/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-002672-54)

№ 11901040035002011


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя – Бурцевой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамсутдиновой О.М. (ордер от 03.09.2020 г. № 24440),

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В обвинительном заключении указано, что 06.12.2019 г. около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в комнату № <адрес>, где проживал ранее ему знакомый Потерпевший №1, для выяснения отношений с последним. В 19 часов в названном жилом помещении между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт.

Около 20 часов, находясь в указанной комнате, ФИО1 решил похитить имущество Потерпевший №1 Реализуя задуманное и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 умышленно открыто похитил из названного жилого помещения телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, электрическую печь «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что причинённый преступлением вред заглажен, ущерб возмещён, требований (претензий) к последнему он не имеет, а ходатайство заявил добровольно по своей инициативе.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, поскольку достиг примирения последним. Сообщил, что вред, причинённый потерпевшему преступлением, он полностью загладил, ущерб возместил. Ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённым, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Бурцева А.М., защитник Шамсутдинова О.М. заявленные ходатайства поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

Выслушав стороны, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласился на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями.

Решая вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причинённый преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимому не имеется. Факт примирения подтвердил подсудимый ФИО1

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые, характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребёнка, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает.

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с п. п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 209), явка с повинной («чистосердечное признание»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением (уплатил потерпевшему денежные средства в счёт возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда) (л.д. 171), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (неоднократно приносил потерпевшему свои извинения, в том числе публично в судебном заседании), а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи членам своей семьи, в том числе материальной, участие в воспитании дочери сожительницы, наличие наград за активное участие в жизни общества, в том числе в спортивных мероприятиях, занятость общественно полезной деятельностью – трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 79 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 ФИО11 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 ФИО12 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде телевизора, холодильника, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от обязанности по хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.