Определение № 9А-3/2017 9А-3/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 9А-3/2017

Материал № М-2/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее по тексту – ООО «Логистика», административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее по тексту – Минимущество УР, административный ответчик), выраженное в письме от 06 июня 2016 года № 3341/01-14 об отказе внести изменения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее по тексту – Перечень), в связи с несоответствием налоговому законодательству и обязать Минимущество УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Логистика» путём исключения нежилого здания общей площадью 2 592,6 кв.м, находящегося по адресу: УР, <...> км Чайковского тракта, д.1, с кадастровым номером 18:27:060102:41 (далее по тексту – объект недвижимого имущества) из вышеуказанного Перечня.

Требование мотивировано тем, что объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу на праве собственности, ошибочно включен в Перечень, т.к. фактически для размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры используется 469 кв.м, что составляет 18% от общей площади здания.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу, что административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу, в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду республики, приведён в статье 20 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 20 КАС РФ Верховный Суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из чего следует, что ответ Минимущества УР, изложенный в письме от 08 июня 2016 года за № 3341/01-14 и оспариваемый административным истцом, не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Логистика» об оспаривании решения Минимущества УР подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, и в силу статей 19 и 22 КАС РФ подсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска УР, на территории которого расположен орган государственной власти, чьё решение (действие) обжалуется.

Согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 129, 198, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Копию настоящего определения направить в ООО «Логистика».

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда УР Кричкер Е.В.