Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖКС» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 337 руб.35 коп; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 330 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4573 руб. 36 коп., ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Между ООО «ЖКС» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняют.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищно-коммунальная система» - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела, были представлены возражения на исковое заявления, которые приобщены к материалам дела, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в г. Москва по причине поиска работы. Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила о запланированной поездке при отложении рассмотрения дела, несмотря на то, что билет был ей куплен ДД.ММ.ГГГГ, дата возвращения из г. Москва точно не определена. Суд полагает, что действия ответчика ФИО1 направлены на затягивание рассмотрения дела, поскольку ранее ФИО1 уже заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что суду известна позиция ответчика ФИО1 по делу, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ФИО3 имеется соглашение о порядке оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг, по которому все расходы несет ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности как по основному долгу, так и по взысканию пени, кроме того, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и ходатайствовала о ее уменьшении в силу ст. 333 ГК РФ. Также указала на то, что ООО «ЖКС» нарушило ее права как потребителя, надлежащим образом оказывало услуги по договору, не заключило договора с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными услугами, неверно рассчитало плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, п. 5.3.-5.7, 7.2-7.3 договора управления многоквартирным домом не соответствуют действующему законодательству, ряд услуг, за которые требуется плата не включены в договор управления многоквартирным домом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, указав также на наличие соглашения об оплате коммунальных услуг между ней и ФИО1

Третьи лица ФИО8, ФИО7, в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО1 (1/2 доля), несовершеннолетняя ФИО7 (1/2 доля), что также подтверждается сведениями представленными АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквратирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетйым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу закона организация, поставляющая коммунальные услуги, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Собственники жилого помещения пользовались услугами ООО «ЖКС», однако оплату производили не в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 139337 руб. 35 коп., начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29330 руб. 55 коп.

Расчет, представленный истцом ответчиком оспаривался, однако иного расчета суду не представлено.

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств того, что имели место факты ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, либо необоснованного начисления оплаты. ФИО1 обращалась в жилищную инспекцию в октябре 2015 года по вопросу не предоставления ООО «ЖКС» информации о деятельности по управлению многоквартирным домом на официальном сайте в сети Интернет. Иных обращений не поступало.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно условиям настоящего соглашения стороны договорились, что начисленная плата за жилое помещение, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные и прочие услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> вносится ФИО1 в полном объеме.Согласно п. 2 настоящее соглашение заключено на неопределенный срок.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Учитывая, что заявленный период выходит за рамки срока исковой давности, суд полагает применить срок исковой давности ко взысканию задолженности по оплате услуг и период задолженности считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению

Учитывая, наличие соглашения между ФИО3 и ФИО1 о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, сведения о собственниках жилого помещения, которым являются ФИО1 и ее дочь ФИО7, а также о лицах, зарегистрированных в данным жилом помещении, которыми также являются несовершеннолетние дочери ФИО2, факт не предоставления ФИО2 свидетельств о рождении детей, отсутствие достоверной информации об отце несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133226 руб. 30 коп. с ФИО1 как собственника ? доли в праве собственности и ФИО1 как законного представителя второго сособственника несовершеннолетней ФИО7

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что плата за коммунальные услуг своевременно не вносилась, истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 330 руб. 54 коп. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство ФИО1 о снижении размера пени, все существенные обстоятельства дела, степень вины собственников, период просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей, считая такой размер пени отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4114 руб. 44 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3904 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно- коммунальная система» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 226 руб. 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3904 руб. 52 коп, а всего взыскать 139130 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.11.2017 года

Судья С.В. Миронова