Решение № 2А-347/2024 2А-347/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-347/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000324-26

к делу № 2а-347/2024


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 25.06.2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации ограничения прав в виде ареста на земельный участок, возложении обязанности погасить соответствующую регистрационную запись, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, согласно уточненным исковым требованиям просив признать незаконными действия государственного регистратора по регистрации ограничения прав в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН ошибочно внесенную запись об ограничении прав в виде ареста в отношении указанного земельного участка, взыскать с административного ответчика государственного регистратора ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административные исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 83882 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены земельных участка № от 21.12.2022 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10.01.2023 года сделана запись №.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, согласно договору дарения от 09.02.2024 года. Проведение государственной регистрации перехода права было приостановлено на основании п. 37 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду имеющегося ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу земельного участка, наложенного 25.08.2023 года определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2023 года к делу № 2-987/2023, о чем в ЕГРН 25.08.2023 г. сделана запись о регистрации №. Истица не является участником спора в рамках которого вынесено определение, указанное определение не содержит распорядительных действий для органа регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, в связи с чем, по мнению истца, запись об аресте внесена в ЕГРН ошибочно, и тем самым нарушает её права как собственника. 02.04.2024 года в ответ на её обращение Лабинский городской суд Краснодарского края сообщил, что в отношении принадлежащего ей земельного участка определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2023 г. арест не накладывался.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - государственный регистратор межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия; просила производство по настоящему делу прекратить в связи с тем, что ею 21.05.2024 года в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в регистрационную запись об аресте внесены сведения о погашении в порядке исправления технической ошибки, допущенной при принятии решения по обращению за № PKPVD-№.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Так основаниями для приостановления регистрационных действий в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются в частности случаи, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора мены от 21.12.2022 года на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 83882 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2024 года.

Согласно уведомлению офиса межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.02.2024 г. № направленному в адрес ФИО1, государственная регистрация прав в отношении земельного участка № приостановлена в связи с запретом на регистрацию по определению Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2023 года по делу № 2-987/2023.

18.03.2024 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с требованием погасить в кратчайший срок ошибочно внесенную в ЕГРН запись о запрете регистрации в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Из ответа межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.03.2024 года следует, что в снятии запрета ФИО1 было отказано и рекомендовано в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением о снятии обременения.

Из ответа Лабинского городского суда Краснодарского края от 02.04.2024 года на заявление ФИО1 следует, что определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2023 года в отношении принадлежащего ей земельного участка арест не накладывался, каких-либо ограничительных мер не применялось, основания для погашения записи об аресте отсутствуют.

05.04.20254 года ФИО1 повторно обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с требованием о погашении в ЕГРН записи о запрете регистрации в отношении принадлежащего ей земельного участка, внесенной ошибочно, однако её требование оставлено без удовлетворения.

10.04.2024 года ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Из выписки из ЕГРН от 12.04.2024 г. следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка имеется обременение в виде ареста, дата государственной регистрации 25.08.2023 г. 08:24:17, номер государственной регистрации № на основании определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2023 г.

При изучении судом определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2023 г. о принятии мер в обеспечение иска, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-987/2023 года, установлено, что ФИО1 в число лиц, участвующих в деле, не входит, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № предметом спора не являлся.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2023 года по делу № 2-987/2023 исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, оставленному без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.02.2024 года, были удовлетворены. Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.01.2024 года принятые в обеспечение иска меры отменены.

Таким образом, суд признает действия государственному регистратору межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 по регистрации ограничения прав в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, незаконными.

То обстоятельство, что 21.05.2024 года административным ответчиком ФИО2 в регистрационную запись об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения о погашении в порядке исправления технической ошибки, допущенной при принятии решения по обращению за № PKPVD-№, не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения государственного регистратора, а может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении на административного ответчика погасить спорную запись о регистрации.

Административным истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую она просит взыскать с административного ответчика с Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания действий государственного регистратора незаконными, судебные расходы по настоящему делу в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 за счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации ограничения прав в виде ареста на земельный участок, возложении обязанности погасить соответствующую регистрационную запись, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного регистратора межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 по внесению в ЕГРН регистрационной записи № от 25.08.2023 года об обременении в виде ареста в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут