Решение № 2А-186/2017 2А-186/2017~М-2103/2016 М-2103/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 января 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО11, Краснокаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительное производство окончено. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом исполнителем были проведены исполнительные действия не в полном объеме, предусмотренном законом об исполнительном производстве, что нарушает права взыскателя в связи с чем, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать Краснокаменский РО СП УФССП по Забайкальскому краю устранить права и законные интересы взыскателя посредством принятия всех допустимых законом мер по взысканию задолженности и отысканию имущества.

Кроме того, Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратилась в суд в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа и возвращении взыскателю исполнительного документа, также ссылаясь на не проведение в полном объеме судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и требовании признать незаконным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, обязать Краснокаменский РО СП УФССП по Забайкальскому краю устранить права и законные интересы взыскателя посредством принятия всех допустимых законом мер по взысканию задолженности и отысканию имущества.

Определением суда от 18 января 2017 года административные дела по административным искам Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края были объединены.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3, доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме просили его удовлетворить. Суду пояснили, что должником по исполнительным документам является ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем которого является ИП ФИО6, которая продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе и других магазинах принадлежащих ей, где может находиться имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», например вино-водочная продукция для реализации которой, необходимо участие юридического лица. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был исследован вопрос о дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», не были приняты меры по объявлению розыска имущества юридического лица, что в совокупности нарушает права взыскателя.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ее производстве находились два исполнительных документа по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу Администрации муниципального района. В ходе исполнительного производства были предприняты все меры предусмотренные законодательством по исполнению судебных актов, в частности были направлены запросы в различные органы о наличии у ООО «<данные изъяты>» какого-либо имущества, счетов, выносилось постановление об аресте имущества, осуществлялись выезды по месту регистрации юридического лица, в ходе которых было установлено, что ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу деятельность не осуществляет, имущества не имеет.

Административный ответчик Краснокаменский РО СП УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрении дела извещалось судом надлежаще и своевременно. В письменных возражениях на административный иск представитель по доверенности ФИО4 полагала требования необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен весь комплекс исполнительных действий, в связи чем, исполнительное производство было правомерно окончено. Кроме того, указанные действия судебного пристава-исполнителя не нарушили права и свободы административного истца.

Определением суда от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В судебное заседание ООО «<данные изъяты>» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Участвующий в деле помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Казанцева Е.А., полагала требования административного иска законными и обоснованными.

Заслушав представителей административного истца ФИО2 и ФИО3, административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Казанцеву Е.А., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» и возвращении исполнительного документа взыскателю были получены взыскателем Администрацией муниципального района «Город Краснокаменк и Краснокаменский район» лишь 13 декабря 2016 г.

Таким образом, поскольку обращение административного истца в суд имело место 23.12.2016г., суд приходит к выводу, что процессуальный срок на не пропущен, в связи с чем, он не нуждается в восстановлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства, по исполнительным документам о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» задолженности по договорам. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>», установлено, что фактически ООО «<данные изъяты>» деятельности не осуществляет, имущество принадлежащее юридическому лицу по указанному адресу отсутствует. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на наличие имущества должника ООО «<данные изъяты>», из ответов установлено, что должник имеет открытый счет в ПАО «<данные изъяты>», но денежные средства на нем отсутствуют.

Таким образом, в целях обращения взыскания, на имущество должника, судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по установлению имущественного положения должника.

Вместе с тем, учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству являлись требования о защите интересов муниципального образования, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> 000 рублей, судебный пристав-исполнитель, в силу прямого указания в ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, обязан был по собственной инициативе принять меры к розыску должника и его имущества, однако данные действия не были совершены судебным приставом.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 произведены не были, при этом ее доводы о том, что для розыска имущества должника взыскатель должен был обратиться с заявлением в отдел, суд находит необоснованными по изложенным выше причинам.

Окончание исполнительного производства при не выполнении судебным приставом-исполнителем действий, на совершение которых прямо указывает закон в настоящем случае, безусловно нарушает права взыскателя по исполнительному документу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство не предприняв все меры достаточные для исполнения судебного акта, в связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, законными признаны быть не могут и подлежат отмене.

Согласно ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, исковые требования об обязании Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю устранить права и законные интересы взыскателя посредством принятия всех допустимых законом мер по взысканию задолженности и отысканию имущества, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать Краснокаменский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю устранить нарушенные права и законные интересы взыскателя Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края путем совершения действий предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.