Решение № 2-6735/2020 2-6735/2020~М-6877/2020 М-6877/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-6735/2020

УИД: 50RS0039-01-2020-011003-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/2020 по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом общей площадью 86.8 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 50<номер> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. На данных участках она возвела жилой дом общей площадью 86,8 кв.м. Истица обращалась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта, однако получила уведомление № <номер> о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (<...>). Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО4 также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие <...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (<...>), направил письменные возражения, которым просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом <...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 200 +/- 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 642 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> уч. <номер> с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>).

На данных участках ФИО2 возвела жилой дом, общей площадью 86.8 кв.м. (<...>).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану самовольная постройка имеет следующие характеристики: жилой дом, общей площадью 86,8 кв.м., число этажей надземной части – 2, год постройки – 2019, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0050425:284 и <номер> по адресу: <адрес> (<...>

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако <дата> истец получил уведомление № <номер>33437141 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок подлежит проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Кроме того, расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров (л.д.45-46).

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ФИО5 дано заключение, что жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., число этажей надземной части – 2, год постройки – 2019, расположен на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сведений об ограничениях использования земельного участка в ЕГРН не имеется, зоны с особыми условиями использования территорий отсутствуют. Фактическое наименьшее расстояние от дома до красной линии улицы составляет 12,60 м., что соответствует нормируемому. Наименьшее фактическое расстояние от дома до границы с соседним участком составляет 4,25 м., что соответствует нормируемому. Заключение специалиста сторонами не оспорено (<...>).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником смежных земельных участков, на которых возведен вышеуказанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, наименьшее фактическое расстояние от дома до границы с соседним участком составляет 4,25 м., что соответствует нормируемому.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 86,8 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, ведение личного подсобного хозяйства.

Решение является основанием постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова