Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-444/2025

Дело № 2-444/2025

УИД № 28RS0023-01-2025-000357-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием старшего помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 22 от 20.02.2025,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В результате приватизации данной квартиры ею была получена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, еще 1/2 доля получена по договору дарения. На момент приватизации квартиры ее мать ФИО3 в квартире не проживала, но до настоящего времени зарегистрирована. Она не помнит свою мать, с шестилетнего возраста ее воспитывала бабушка ФИО3, которая подарила ей свою долю в праве собственности на квартиру. ФИО3 с 2002 года уехала в г. Москва, где проживает длительное время, ни разу не приезжала в г.Тында, в квартире не появлялась, отказалась от приватизации, на квартиру не претендовала. Где проживает на сегодняшний день ответчик, ей неизвестно.

Просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное по месту ее регистрации: <...> извещение возвращено в суд отделением почты в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что выезд ФИО5 из квартиры не является вынужденным, на момент отказа от приватизации ответчик в квартире уже не проживала, проживала в г.Москве.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными, а иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17).

В соответствии с ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 является матерью ФИО6 (в настоящее время ФИО2) А.А.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2025.

Из справки о зарегистрированных ООО «УК ЭКО Сервис» от 20.02.2025, а также регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО3 с 20.06.1995 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность №12829 от 21.05.2013 Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации г.Тында от имени муниципального образования г.Тында передал в общую собственность ФИО3, ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ФИО7 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно договору дарения от 16.11.2018 ФИО3 (бабушка) подарила ФИО2 (внучке) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, место ее жительства неизвестно.

В качестве доказательств, подтверждающих факт не проживания ответчика в жилом помещении, стороной истца представлены показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО15 показала суду, что ФИО2 знает более трех лет, в квартире по адресу <...> проживает ФИО2, ее дочь и супруг. Мать ФИО2 она никогда не видела. Со слов ФИО2, ей известно, что мать оставила ее у бабушки и уехала, когда ей было 6-7- лет, Алина не знает, где находится ее мать. В период знакомства с истцом свидетель ни разу не видела в квартире мать ФИО8.

Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО2 приходится ей племянницей, знает ее с рождения. Сначала в квартире по адресу <...> проживала бабушка ФИО16 и ответчик ФИО3 До того, как Алина пошла в школу, ее мать ФИО3 оставила дочь бабушке, а сама уехала на заработки в г. Москву, воспитанием ребенка не занималась, материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, возвращаться не собиралась. Выехала из квартиры она добровольно, конфликтов у них не было. Больше свидетель ФИО3 в квартире, а также в Тынде не видела, с ней не общалась. В настоящее время в квартире проживает ФИО2, ее дочь и супруг, вещей ФИО3 в квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того их показания согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела, и не противоречат им.

Таким образом, в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, показаний свидетелей, письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО3 с истцом семейные отношения не поддерживает, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, то есть по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 отказалась от приватизации спорной квартиры.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Ответчик ФИО3 освободила жилое помещение, вывезла свои вещи, переехала в другой город, написала отказ от приватизации, однако до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Между тем, выезд ФИО3 из квартиры, длительное отсутствие свидетельствуют о свободном волеизъявлении ответчика на выбор места постоянного жительства, добровольном характере ее отказа от права пользования квартирой.

Оснований, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры по адресу <...>, суд не усмотрел.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению.

В силу п.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

По смыслу пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, при изменении места жительства гражданин должен обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения не снялась, в связи с чем истец не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что ФИО3 после выезда из квартиры не снялась с регистрационного учета по месту жительства, чем существенно нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения ФИО2, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28 марта 2025 года.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова