Приговор № 1-934/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-934/2019

ПРИГОВОР 1-№/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юсупова Т.А., представившего ордер № 19/30 510 от 14.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

1) 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 25.06.2019 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

Осужденного: 1) 05.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; наказание не отбыто, конец испытательного срока 05.12.2019 года,

2) 07.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,наказание не отбыто, конец испытательного срока 07.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.10.2017г., назначенное наказание ФИО2 не исполнил, штраф не оплатил, в связи с чем ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, 15.02.2019г. примерно в 16 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО4 № имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где всвободном доступе выставлены товары для покупателей, <данные изъяты> похитил два кухонных ножа «Сапфир» каждый в упаковке, стоимостью 106 рублей 00 копеек каждый, а всего на общую сумму 212 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Неотрейд». Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 положил указанные ножи за пояс своих брюк, после чего беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив их стоимость, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, неоплатив его стоимость, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Неотрейд», в лице законного представителя по доверенности ФИО10 незначительный материальный ущерб на общую сумму 212 рублей 00 копеек.

№
">Он же, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, с торговых стеллажей, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, <данные изъяты> похитил две упаковки шоколада «MILKA» массой 85г, стоимостью 109 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 219 рублей 98 копеек, три упаковки рыбной продукции «ТЕСЕЙ Семга» массой 200г, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 719 рублей 97 копеек, три упаковки шоколада «КIТКАТ шок.SENSES», массой 112 г, стоимостью 129 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 389 рублей 97 копеек, шесть палок колбасы «Ф.Качест. колбаса СЕРВЕЛАТ ФИО5» массой 400г, стоимостью 230 рублей 89 копеек за одну палку колбасы, общей стоимостью 1385 рублей 34 копейки, одну бутылку коньяка «АРМЯНСКИЙ ФИО6 7л» объемом 0,5л, стоимостью 749 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3465 рублей 25 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем одежду, после чего прошел через кассовый терминал не оплатив стоимости похищенного, и направился на выход из магазина. Однако, при выходе из помещения магазина ФИО2 был остановлен покупателем магазина «Пятерочка», в следствии чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, и показал что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пеликан» похитил два кухонных ножа, положил их в штаны за пояс. По дороге домой продал ранее ему не знакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» брал со стеллажей продукты, коньяк, положил их в одежду. Когда прошел кассовую зону и направился к выходу, его остановили, он выдал товар. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-32, 128-131 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут зашел со своим знакомым по имени Борис в магазин «Пеликан» который располагается по адресу: <адрес> б-р ФИО4 № Находясь в помещении магазина, он решил совершить кражу двух кухонных ножей, что бы в последствии их продать, а вырученные деньги от продажи потратить на собственные нужды. О том, он решил совершить кражу в данном магазине Борису он не говорил. Он прошел к стеллажу на котором висели кухонные ножи, посмотрел, что за ним ни кто не наблюдает, рядом никого не было, Бориса так же рядом не было, после чего он снял со стеллажа два кухонных ножа, и по очереди положил их в штаны за пояс. Затем он направился к выходу из помещения магазина. Борис так же вышел из магазина, затем они попрощались и он ушел. По дороге домой он продал ранее ему не знакомому мужчине два ножа за 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка» который располагается по адресу: <адрес> в помещении магазина, он решил совершить кражу продуктов питания и алкоголя, чтобы в последствии их продать, а вырученные деньги от продажи потратить на собственные нужды. Он прошел к стеллажу, на котором была выложена колбаса, после чего он взял со стеллажа 6 палок колбасы «ФИО5 Сервелат», и по очереди положил их в штаны за пояс. Затем он прошел к холодильнику, где лежала соленая рыба, и взял из него 3 вакуумных упаковки «Семги», которые также по очереди положил в штаны. Затем он пошел в направлении отдела, где была выставлена алкогольная продукция. По дороге он остановился около стеллажа, на котором был выставлен шоколад, со стеллажа он взял 2 плитки шоколада «Милка», которые также убрал в штаны, и 3 плитки шоколада «Киткакт», которые также убрал в штаны за пояс. После чего пройдя в отдел с алкогольной продукцией, он взял со стеллажа коробку коньяка «ФИО6», после чего спрятал коробку под футболку, придерживая ее левой рукой. Затем он направился к выходу из помещения магазина. Он прошел кассовую зону и направился к выходу, на выходе его остановил неизвестный ему парень, как он понял простой покупатель, который видимо заметил у него визуально под одеждой спрятанный им товар. Затем данный парень позвал сотрудников магазина. Сотрудники магазина спросили его, есть ли при нем не оплаченный товар, на что он сразу сказал, что есть, выдал сотрудникам магазина похищенный им товар. Свою вину в попытке хищения продуктов питания и алкоголя из магазина «Пятерочка» он признает полностью в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показанияпотерпевшей ФИО10, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83 ) из которых следует, что она является директором магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО4 № Она просматривала видеоархив с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, так как была выявлена недостача. Примерно в 16:49 часов, ее внимание привлек парень, она его сразу узнала, это был ФИО2, который ранее уже совершал кражи в магазине Пеликан. Она увидела, что ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине с продукцией, а именно бытовой химией, при этом огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, где снял со стеллажа два кухонных ножа в упаковке каждый, стоимостью 106 рублей без учета НДС за один нож, а всего на сумму 212 рублей без учета НДС, которые спрятал по очереди за пояс своих брюк. С данным похищенным товаром ФИО2 прошел через кассовую зону не оплатив похищенное имущество.

Из показания потерпевшего ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 22.00 часов ему позвонила ФИО3, директор магазина «Пятерочка», который расположен по адресу <адрес>Б и пояснила, что сегодня в данном магазине примерно в 22:05 часов, был задержан парень, который совершил покушение на хищение товара в данном магазине, но на выходе был задержан посетителем, после чего парень выдал добровольно похищенный им товар на общую сумму 3465 рублей 25 копеек.. В связи с этим он пояснил ФИО3, что ей необходимо собрать необходимые документы, после этого на следующий день он подъехал в магазин и сообщил в полицию о хищении имущества. Со слов сотрудников полиции он узнал, что лицом совершившим хищение является ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что 30.05.2019г. она находилась на рабочем месте. Вечером примерно в 22 часов к ней обратился покупатель магазина и пояснил, что на выходе он остановил молодого человека, который прошел через кассовую зону не оплатив похищенное имущество. Она обратилась к молодому человеку, парень добровольно выдал товар.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым, она работает в должности директора, в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>Б. 30.05.2019г. она находилась на рабочем месте с 08.00ч., когда примерно в 22.05ч. к ней обратился покупатель магазина и пояснил, что на выходе он остановил молодого человека, который прошел через кассовую зону не оплатив похищенное имущество, при этом пояснил, что обратил внимание на данного парня так как визуально увидел у него из-под одежды торчащий какой то товар. Она обратилась к молодому человеку, есть ли у него неоплаченный товар, на что молодой человек пояснил, что есть и добровольно его выдал, 2 упаковки шоколада «MILKA», 3 упаковки «ТЕСЕЙ Семга», 3 упаковки шоколада «KITKAT», 6 батонов колбасы «Ф.Качест. колбаса Сервелат ФИО5, а так же 1 бутылку коньяка «АРМЯНСКИЙ ФИО6 7л», всего товара на общую сумму 3465 рублей 25 копеек (без учета НДС). По данному факту было сообщено в полицию, данный молодой человек был передан сотрудникам полиции, от которых она узнала что молодого человека зовут ФИО2 Далее она пошла в кабинет, где установлены камеры видеонаблюдения, по которым просмотрела видеозапись и увидела как ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, похитил вышеуказанный товар, после чего прошел через кассовую зону не оплатив.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- Заявление ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему молодого человека, который 30.05.2019г. примерно в 22 часа 05 минут, находясь в магазине № «Пятерочка»» по адресу: <адрес>Б, совершил хищение товара на общую сумму 3465 рублей 25 копеек без НДС. (л.д.2)

- Протокол осмотра места происшествия,согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, так же две штуки упаковки шоколада «MILKA» массой 85г, три штуки упаковки «ТЕСЕЙ Семга» массой 200г, три штуки упаковки шоколада «KITKAT», массой 112г, шесть палок колбасы «Ф.Качест. колбаса Сервелат ФИО5» массой 400г, одна бутылка коньяка «АРМЯНСКИЙ ФИО6 7л» объемом 0,5л. (л.д. 5-8)

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому в рамках уголовного дела был осмотрен товар, изъятый по адресу: <адрес>, б<адрес> Б, данный товар признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится у законного представителя ФИО11 (л.д. 42-44)

- Заявление ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:49 в магазине «Пеликан» по адресу ФИО4 15Б, совершил хищение товара на сумму 212 рублей без учета НДС (л.д.68)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, б-р ФИО4 <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 69)

- Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Тольятти от 15.08.2017г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000 руб. ( л.д.85)

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому в рамках уголовного дела был осмотрен ДВД - диск с записью камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которой ФИО2 пояснил, что на данном видео изображен он ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 часов во время хищения товара из магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес> б<адрес> Б. ДВД - диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.172-174).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину ФИО2 в совершение преступления, мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также в совершение преступления, покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, доказанной полностью.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен. Таким образом, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО2 вновь похитил ДД.ММ.ГГГГ имущество из магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО4, <адрес> на общую сумму 212 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Неотрейд»; ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение имущества из магазина Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, на общую сумму 3465 рублей 25 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг».

Данные факты подтверждаются:

-показаниями подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение двух ножей из магазина «Пеликан» который располагается по адресу: <адрес> б-р ФИО4 <адрес>. Ножи спрятал в свою одежду, вышел через кассу, не оплатив товар и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, попытался похитить товар из магазин «Пятерочка» который располагается по адресу: <адрес> прятал в свою одежду, вышел через кассу, не оплатив, однако был задержан покупателем. При этом, по двум преступлениям, подсудимый осознавал, что его действия являются <данные изъяты> и не очевидными для работников магазина и других находящихся там лиц.

-показаниями потерпевшего ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес><адрес> было совершено покушение на хищение товара, на общую сумму 3465 рублей 25 копеек (без учета НДС), материальный ущерб для ООО «Агроторг» незначительный;

- показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым, при просмотре видеозаписи архива магазина по б-ру ФИО4, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, ее внимание привлек парень, которого она узнала, это был ФИО2. Она увидела, что ФИО2, подошел к витрине, огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, снял со стеллажа два кухонных ножа в упаковке каждый, стоимостью 106 рублей без учета НДС за один нож, которые спрятал по очереди за пояс своих брюк. С данным похищенным товаром ФИО2 прошел через кассовую зону не оплатив похищенное имущество.

- показаниями свидетеля ФИО3,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05ч. к ней обратился покупатель магазина и пояснил, что на выходе он остановил молодого человека, который прошел через кассовую зону не оплатив похищенное имущество. Она обратилась к молодому человеку, молодой человек добровольно его выдал товар на общую сумму 3465 рублей 25 копеек (без учета НДС).

Помимо показаний указанных лиц, данный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела, в том числе сведениями о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заявлениями потерпевших о совершении краж в магазинах, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы факт краж, совершенных подсудимым, сведениями о стоимости похищенного имущества.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевших.

Суд доверяет показаниям потерпевших, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевших, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Хищение имущества было <данные изъяты>, поскольку действия подсудимого были не очевидны для посторонних лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражи товаров совершил именно ФИО2, что также подтверждается представленными видеозаписями из магазинов.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Учитывая сумму хищения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - 212 рублей 00 копеек - хищение является мелким, так как не превышает суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ). Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Учитывая сумму хищения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ -3465 рублей 25 копеек, - хищение является не мелким, сумма более 2500 рублей. Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан покупателем и сотрудником магазина.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ какмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФкак покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого:ФИО2 судим, работает не официально, вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133), на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 134), на учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит (л.д. 135), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 136), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169).

По всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (л.д. 15, 87) показаниями, данными в качестве подозреваемого (л.д.31-32, 95-96), поскольку он при задержании сотрудниками полиции рассказала о том, где, как и когда он совершил преступление. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан непосредственно в магазине, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления.

По всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие родителей, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что ФИО2 является трудоспособным.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности ФИО2 совершившего два преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства соседями, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 15 сентября 2019 года до 29 ноября 2019 года в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 05.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти 07.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две штуки упаковки шоколада Милка, три штуки упаковки Тесей Семга, три штуки упаковки шоколада Киткат, шесть палок колбасы «Ф.Качест.колбаса Сервелат ФИО5», одну бутылку коньяка «Армянский ФИО6 7л», переданные законному представителю потерпевшего ФИО11 - оставить у ФИО11; Два CD-R диска с видеозаписью, изъятые из магазина «Пеликан», хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Токарева А.А.

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СУДЕБНЫЕ АКТЫ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ:

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СУДЕБНЫЕ АКТЫ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»