Решение № 2-494/2017 2-494/2017(2-8074/2016;)~М-8650/2016 2-8074/2016 М-8650/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (созаемщики) о взыскании солидарно задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 2 719 083 руб. 31 коп., по просроченным процентам в сумме 86 110 руб. 93 коп., неустойку в сумме 92 272 руб. 10 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20 марта 2014 года между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №6133, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 742 300 руб., а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 13,25% годовых, сроком на 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в залог Банку переданы приобретаемые Заемщиками объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью 330 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером .............. общей площадью 58,3 кв.м., расположенные по адресу: ........................................ В нарушение условий кредитного договора ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в общей сумме 2 897 466 руб. 34 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 930 000 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 20 марта 2014 года, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 (Созаемщики), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит в сумме 2 742 300 рублей под 13,25% годовых, на срок 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........................................, а Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

Как следует из письменных материалов дела, свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2 742 300 рублей были зачислены заемщику на его счет платежным поручением № 607871 от 09 апреля 2014 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, ответчики обязались производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в погашение основного долга, начиная с 12 мая 2014 года, установлен в сумме 1 426 рублей 45 копеек. Последний платеж по основной сумме кредита установлен в размере 39 664 рубля 99 копеек 09 апреля 2044 года. Также к ежемесячной оплате подлежат проценты, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленной выписки по счету судом установлено, что погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производилось ответчиками с неоднократным нарушением размеров и сроков погашения сумм, определенных кредитным договором. В результате чего, по состоянию на 14 октября 2016 года образовалась задолженность в сумме 2 897 466 рублей 34 копейки, из которых 2 719 083 рубля 31 копейка – основной долг, 86 110 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 92 272 рубля 10 копеек - неустойка.

Обоснованность расчета указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету заемщика, ответчиками не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.

14 сентября 2016 года и 2 ноября 2016 года в адрес созаемщиков направлены требования о досрочном погашении кредита.

Поскольку факт неуплаты ответчиками очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

31 марта 2014 года ФИО2 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 апреля 2014 года, за счет предоставленных Банком кредитных средств были приобретены в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ........................................

Данные объекты предоставлены Банку в качестве обеспечения исполнения созаемщиками своих кредитных обязательств (п.2.1 кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок произведена 07 апреля 2014 года. Также в реестре тем же днем сделана запись об ипотеке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ являются основанием для отказа Банку в обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа, в силу вышеназванных норм и положений являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование Банка в данной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры определением суда от 31 января 2017 года была назначена оценочная экспертиза. Суд считает необходимым установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену исходя из результатов экспертизы в сумме 1 757 600 рублей Земельного участка – 1 421 600 рублей; жилого дома – 336 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО2 и ФИО3 по 14 343 рубля 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 2 897 466 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью 330 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером .............. общей площадью 58,3 кв.м., расположенные по адресу: ........................................, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 757 600 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3 по 14 343 рубля 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 10 мая 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.