Решение № 2-3601/2024 2-3601/2024~М-2427/2024 М-2427/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-3601/2024

Гр. <адрес>

М-2427/24

УИД 05RS0018-01 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности адвоката ФИО11, представившей ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 к ответчику ФИО4, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> об:

- определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО5,

- определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО5,

- установлении порядка общения отца — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними детьми: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключительно в присутствии их матери - ФИО5,

- взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 6 801 рубля (0.5 величины прожиточного минимума в РД установленного в 2024 году), ежемесячно, который подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 6 801 рубля (0.5 величины прожиточного минимума в РД установленного в 2024 году), ежемесячно, который подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- разделе находящейся в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт А. Акушинского, <адрес>, кадастровый № в следующих долях, по: 1/4 доли общей собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли общей собственности ФИО5, 1/4 доли общей собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли общей собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, денежную сумму в размере 126 000 рублей, личные сбережения истицы, которые Ответчик использовал не на семейные нужды;

- разделе совместно нажитого имущества в виде: кухонного гарнитура, обеденного стола, стульев, кровати, ссылаясь на следующее.

Истец состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО12, брак между ними расторгнут. На основании этого решения выдано Свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождены двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода дети проживают с истцом.

Стороны имеют в общей совместной собственности согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт А. Акушинского, <адрес>, кадастровый №. Регулярно перечисляла со своей банковской карты оплату процентов ипотеки. Данная квартира приобретена с участием материнского капитала, и в ней имеются доли малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, для личных нужд ответчика, покупки полировочного станка, ответчик брал у истца, хранившиеся у ее дяди ме 126000 рублей.

В собственности у ответчика есть земельный участок, проживает он в родительской квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Акушинского, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО13 просила рассмотреть дело без ее участия, и по судебному запросу представил в суд необходимые документы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО5, представители Отдела опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, заключение Отдела опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд, а также истребованные судом по судебному запросу следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства: - стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака у сторон имеются несовершеннолетние дети и соглашение о об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Истец состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО12, брак между ними расторгнут. На основании этого решения выдано Свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождены двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода дети проживают с истцом.

Также из материалов дела не усматривается, что ответчик официально не трудоустроен, не имеет постоянное место работы и регулярного заработка. Доказательств того, что ответчик скрывает свои реальные доходы, имеет в собственности дорогостоящее имущество, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Как следует из постановления правительства Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 360, величина прожиточного минимума в <адрес> за 2024 года установлена на детей - 13745 рублей.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, прож. по адресу: Россия, <адрес>"а", <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес> "А", <адрес> Республики Дагестан, прож. по адресу: Россия, <адрес>"д", <адрес>, на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; алименты в твердой денежной сумме в размере по 6 801 руб (0.5 величины прожиточного минимума в РД установленного в 2024), с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

По смыслу положений статей 55, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них, равно как и родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе общаться со своим ребенком, принимать участие в его воспитании, чему не должен препятствовать родитель, с которым проживает ребенок, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно статье 67 Семейного кодекса РФ определяется право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (пункт 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Как установлено судом и следует из заключения органа опеки и попечительства <адрес>, представленного в суд по судебному запросу, совместно с истицей по данному адресу проживают следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мать истицы.

Также по судебному запросу, ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего специалиста отдела опеки и попечительства ФИО13 был осуществлен выход по адресу проживания ответчика: РД, <адрес>, и составлен акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. Обследуемое жилье находится в собственности у ФИО4, совместно с ответчиком проживают следующие лица: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мать; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец.

Отдел опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> считает возможным определить место жительства несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же определить порядок общения малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по согласованию сторон в присутствии матери.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части порядка общения, установив следующий порядок общения отца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними детьми: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии их матери - ФИО5, еженедельно: в субботу с 18:00 по 20:00 час. и в воскресенье с 18:00 по 20:00 час.

Как усматривается из приобщенных в дело письменных документов, стороны имеют в общей совместной собственности согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт А. Акушинского, <адрес>, кадастровый №. Регулярно перечисляла со своей банковской карты оплату процентов ипотеки. Данная квартира приобретена с участием материнского капитала, и в ней имеются доли малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представителем истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвокатом ФИО11 также заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО5 и определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО5,

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью, оно не оспаривается ответчиком; в настоящее время дети проживают с матерью, в связи с чем, с учетом выше приведенных норм семейного законодательства, приняв во внимание заключение психолого-педагогической экспертизы, а также установленные по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что иск в указанной части необходимо оставить без рассмотрения в связи с отсутствием спора.

Рассматривая иск представителя истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 о разделе находящейся в общей долевой собственности квартиры, и разделе совместно нажитого имущества в виде: кухонного гарнитура, обеденного стола, стульев, кровати, взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, денежной суммы в размере 126 000 руб, личные сбережения истицы, которые Ответчик использовал не на семейные нужды, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, за ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано право собственности общая совместная собственность на квартиру с кадастровым номером 05:40:000023:6245 на основании договора купли-продажи от 21.10.2021г.; которую приобрели в общую совместную собственность, что также подтверждается приобщенным судом в дело регистрационным делом.

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующих документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость Объекта составляет 3409889 руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта: -часть стоимости Объекта в сумме 200 094,17 руб.,. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателей; -часть стоимости Объекта в сумме 483 881,83 руб., оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение; -часть стоимости Объекта в сумме 2 725 913 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО4, ФИО5, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что данное имущество приобретено с использованием средств материнского капитала, что также подтверждается приобщенными судом в дело документами.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, разделив находящуюся в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, проспект А. Акушинского, <адрес>, общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:6245 в следующих долях: по 1/2 (одной второй) доли общей собственности каждому: ФИО4 и 1/2 доли общей собственности ФИО5.

Судом установлено, что с учетом того, что дети проживают у истца, необходимо разделить ФИО5 совместно нажитое имущество в виде: кухонного гарнитура, обеденного стола, четырех стульев, кровати.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ в выше указанной части, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты в выше указанной части и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, в удовлетворении остальной части иска представителя истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 к ответчику ФИО4, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> необходимо отказать, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 к ответчику ФИО4, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> удовлетворить частично.

Установить порядок общения отца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними детьми: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии их матери - ФИО5, еженедельно: в субботу с 18:00 по 20:00 час. и в воскресенье с 18:00 по 20:00 час.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, прож. по адресу: Россия, <адрес>"а", <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес> "А", <адрес> Республики Дагестан, прож. по адресу: Россия, <адрес>"д", <адрес>, на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; алименты в твердой денежной сумме в размере по 6 801 руб (0.5 величины прожиточного минимума в РД установленного в 2024), с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Разделить находящуюся в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, проспект А. Акушинского, <адрес>, общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:6245 в следующих долях: по 1/2 (одной второй) доли общей собственности каждому: ФИО4 и 1/2 доли общей собственности ФИО5.

Разделить ФИО5 совместно нажитое имущество в виде: кухонного гарнитура, обеденного стола, четырех стульев, кровати.

Исковое заявление представителя истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 к ФИО4, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО5, - оставить без рассмотрения в связи с отсутствием спора.

В удовлетворении остальной части искового заявления представителя истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 к ФИО4, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о:

- разделе находящейся в общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000023:6245, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, проспект А. Акушинского, <адрес>, в следующих долях: по 1/4 (одной четвертой) доли общей собственности каждому: ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетним детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, денежной суммы в размере 126000 руб, личных сбережений ФИО5, которые Ответчик использовал не на семейные нужды, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.09.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов