Решение № 2А-1154/2019 2А-1154/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-1154/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ефремовским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 11 месяцев 9 дней. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд с учетом уточнения административных исковых требований, установить административный надзор за ФИО2 сроком до 31.03.2022 года и установить ему следующие ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в МОМВД России «Ефремовский», запретить пребывание вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, запретить выезд за пределы муниципального образования город Ефремов без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Административный истец начальник МО МВД России «Ефремовский» ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно заявления административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно рапорта УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 ФИО2 по месту жительства отсутствует, установить его местонахождения не представилось возможным.

Назначенный судом в порядке ст.54 КАС РФ представитель административного ответчика по ордеру адвокат Есин В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал.

В соответствии со ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, является особо тяжким.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на день осуждения ФИО2) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справки о результатах проверки в ОСК, ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 19 дней.

Таким образом, судимость по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, наказание – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, наказание – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, наказание – штраф 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления вступили в законную силу, сведений об обжаловании и отмене указанных постановлений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении срока административного надзора в отношении ФИО2, суд исходит из положений ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком до 31.03.2022 года.

При разрешении вопроса об установлении в отношении ФИО2 конкретных ограничений по административному надзору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.8 ст.282 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Части 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гласят, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

При установлении конкретных административных ограничений ФИО2, суд принимает во внимание приведенные нормы закона, данные, характеризующие личность ФИО2, который согласно характеристики УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО6 характеризуется с отрицательной стороны, не работает и не стремится к трудоустройству, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, на меры воспитательного характера не реагирует, имеет судимость за особо тяжкое преступление, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, хулиганство в общественном месте и приходит к выводу, что указанные административным истцом в административном исковом заявлении ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Таким образом, административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и указанных им административных ограничений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до 31.03.2022 года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в МОМВД России «Ефремовский» для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования город Ефремов без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, запретить пребывание вне места жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.

Судья Пересекина И.А.