Постановление № 1-131/2025 1-131К/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-131/2025

1-131 К/25


Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 04.03.2025 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Самсонова А.С., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее профессиональное, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей (пенсионерки), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находилась в помещении «Поликлиники № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где на скамье возле входа увидела мобильный телефон марки «Рилми» (Realme C55) в чехле-книжке красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней на непродолжительное время, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона в чехле-книжке, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении Поликлиники № ГБУЗ МО «Коломенская больница», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц, имеющих намерение пресечь её преступные действия, не наблюдает, и её действия носят <данные изъяты> характер, взяла в руки со скамьи, расположенной возле входа в Поликлинику № ГБУЗ МО «Коломенская больница», расположенную по адресу: <адрес>, и с целью сокрытия своих преступных действий, положила в сумку, находящуюся при ней, тем самым <данные изъяты> похитила следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Рилми» (Realme С55) imei1: №, imei2: №, стоимостью 8200 рублей, в чехле-книжке красного цвета, стоимостью 340 рублей, вместе с находящимися в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский № и сим-картой оператора сотовой связи АО «Тинькофф Мобайл» абонентский №, не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежных средств не было, а также вместе с находящимися в вышеуказанном чехле-книжке не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО «ВТБ» № выданной на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Озон Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «Т-Банк» № выданной на имя Потерпевший №1, дисконтной картой «Зоозавр» №, дисконтной картой «СВОИМ» №, дисконтной картой «Газпромнефть» №, а всего <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8540 рублей.

После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом, не предпринимая никаких мер к возврату похищенного имущества собственнику, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 540 рублей.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавала себя виновной полностью, просила о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимой вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с ней примирилась, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО1 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимой уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, призналась в содеянном, раскаялась, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете у врача психиатра она не состоит, ущерб по делу полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимой и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Синева