Решение № 2-4026/2025 2-4026/2025~М-2173/2025 М-2173/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4026/2025

Дело № 2-4026/2025

47RS0006-01-2025-002958-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу акционерного общества «ЛОЭСК Южные электрические сети», акционерному обществу «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании выполнить работы по договору, продлении сроков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель»,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Филиалу акционерного общества «ЛОЭСК Южные электрические сети», акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании выполнить работы по договору, продлении сроков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Филиалом АО «ЛОЭСК» Южные электрические сети был заключен Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям эненергопринимающих устройств заявителя: Земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, кад. №, с приложением №1 - Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства, вытекающие из заключенного договора, не исполнены. Со своей стороны истец выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором. Ссылаясь на необоснованный отказ ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил:

- обязать АО «ЛОЭСК» и Филиал АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» солидарно выполнить мероприятия установленные п. 10 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- обязать АО «ЛОЭСК» и Филиал АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» продлить технические условия на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с АО «ЛОЭСК» и Филиала АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» солидарно в пользу ФИО1 неустойку в размере 119081, 25 руб.;

- взыскать с АО «ЛОЭСК» и Филиала АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с АО «ЛОЭСК» и Филиала АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» солидарно в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом;

- взыскать с АО «ЛОЭСК» и Филиала АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» солидарно в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до дня фактического выполнения обязательств - дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (АТП) обеими сторонами;

- взыскать с АО «ЛОЭСК» и Филиала АО «ЛОЭСК» «Южные электрические сети» солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. (л.д. 54, 63).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель М.А.Ю. требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика акционерного общества «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» П.Е.В. требования не признала, о чем представила возражения (л.д. 44-53).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащий образом (л.д. 61, 62), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав пояснения явившихся представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон Об электроэнергетике).

Согласно статье 26 Федерального закона Об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый пункта 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац четвертый пункта 1 статьи 26).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац пятый пункта 1 статьи 26).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 26 Федерального закона Об электроэнергетике).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 указанного Федерального закона и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ и пунктами 6, 16, 17 Правил технологического присоединения, договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса), на что указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, и пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (заявитель) и Филиалом АО «ЛОЭСК» Южные электрические сети (сетевая организация) был заключен Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям эненергопринимающих устройств заявителя: Земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, кад. № (далее - объект), с приложением №1 - Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора технические условия для присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ Сетевая организация осуществляет:

10.1. Мероприятия «последней мили»:

10.1.1 Спроектировать и построить ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ПС-Кобрино Ф-6 – ТП3 (инв. № 000010792) до ТП - 10/04 кВ. с установкой линейного разъединителя. Длину, марку, сечение провода, тип опор, тип разъединителя, объем выполняемых работ определить проектом. Трассу проектируемой BЛ3-10 кВ согласовать с землепользователем.

10.1.2 Спроектировать и построить КТП-10 кВ с трансформатором(ми) расчетной мощности. Тип и комплектацию КТП-10 кВ определить проектом. Место расположения проектируемой КТП определить проектом и согласовать с землепользователями.

10.1.3 Спроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП - 10/04 кВ до границы участка Заявителя. Длину, марку, сечение провода, тип опор, объем выполняемых работ определить проектом. Трассу проектируемой ВЛИ-0,4 кВ согласовать с землепользователем.

10.2. Мероприятия, не связанные со строительством объектов электросетевого хозяйств от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

10.2.1 Обеспечить возможность действиями Заявителя осуществить фактическое присоединение объекта с монтажом коммутационного аппарата в соответствии с требованиями селективности и максимальной мощности энергопринимающих устройств Заявителя.

10.3. Выполнить монтаж узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств по п. 7 или в местах максимально приближенных к ней.

В соответствии с п.5 Типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (л.д. 9-10, 11).

В личном кабинете заявителя на сайте: https://lk.loesk.ru/ ФИО1 был получен счет-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 500 руб. (п. 10 Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указан порядок внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии с абз. 5 пункта 16.1 Правил, а именно:

15 % платы вносятся в 5 рабочих дней;

30 % платы вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя

счета;

35 % платы вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя

счета;

20 % платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Указанный счет был оплачен Заявителем в соответствии с указанными условиями на сумму 104 400 руб. (л.д. 12, 13).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу (л.д. 26-27).

Не оспаривалось сторонами, что истец все свои обязательства по договору выполнил в установленный срок, иные обязательства (п. 11 Технических условий) могут быть выполнены только после осуществления Сетевой организацией части своих мероприятий (п. 10.1 Технических условий), мероприятия но технологическому присоединению со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

На основании ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлены требования акционерному обществу «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и его Филиалу в солидарном порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежит предъявлению к создавшему его юридическому лицу.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу. Таким образом, требования заявленные к филиалу акционерному обществу «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

С учетом изложенного, условий договора и выданных технических условий на ответчике лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Доказательств, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений (л.д. 44-53), о невозможности совершения действий по обеспечению технических условий технологического присоединения суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы в соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ освобождали от ответственности сетевую организацию по делу также не установлено.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота АО «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязани сетевую организацию выполнить принятые на себя обязательства – мероприятия, установленные п. 10 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяя срок, в течение которого решение в указанной части должно быть исполнено, учитывает характер и объем действий, которые обязан совершить ответчик в целях реального исполнения договора, приходит к выводу, что испрашиваемый истцом 15 дневной срок не достаточен, полагает возможным установить срок - 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением заявленных требований в указанной выше части, удовлетворению так же подлежат требования о продлении технических условий до ДД.ММ.ГГГГ, такую необходимость признавал ответчик.

В пп. «В» п. 16 Правил № 861 предусмотрено, что положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Проверив расчет истца (л.д. 54), признавая его верным, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору и отсутствием обстоятельств, освобождающих АО «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» от ответственности, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 119081,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки, а потому приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 119081,25 руб.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленного нарушения прав истца как потребителя, с АО «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей. Основания для взыскания в большем размере истцом не приведены.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64 540,63 руб. (119081,25 +10 000)/2

При этом основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Признав право истца на удовлетворение требований об обязании ответчика осуществить мероприятия по договору не позднее 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным возложить на ответчиков меру ответственности в виде уплаты неустойки в размере 300 руб., начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 105 000 руб., в подтверждении чего представил договор об оказании юридических услуг (л.д. 70-71), чеки об оплате (л.д. 64-66). Ответчик в своих возражениях, не оспаривая факта несения судебных расходов, полагал их завышенными.

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, характер требований, суд полагает требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, завышенными и подлежащими уменьшению до 50 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Обязать АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ИНН <***> выполнить мероприятия установленные п. 10 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ИНН <***> продлить технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС № неустойку в размере 119081,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 64540,63 руб., судебные расходы в размере 50000 руб.

Взыскать с АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС № судебную неустойку в размере 300 руб., начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства - подписания акта об осуществлении технологического присоединения (АТП) обеими сторонами; |

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 18.08.2025