Постановление № 1-445/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/19

42RS0016-01-2019-002210-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Смольяниновой В.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Хаминой Е.В., Вороновича Ю.П.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в браке не состоящего, с образованием средним специальным, работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в браке не состоящего, с образованием средним, работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО3 и ФИО2, находясь у дома N № по <адрес>, по предложению ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно мешков со строительным материалом «резиновая крошка», лежащих во дворе дома по вышеуказанному адресу, при этом распределили между собой роли следующим образом: оба приезжают во двор дома на автомобилях, в которые грузят мешки с указанным строительным материалом и перевозят в дом отца ФИО2.

В осуществление достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «Мазда» под управлением ФИО2, приехали во двор дома по <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Новые Технологии»: 11 мешков со строительным материалом «резиновая крошка», весом 25 кг каждый, лежащих на газоне напротив <адрес>, при этом ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, поочередно перенесли мешки со строительным материалом в салон автомобиля, после чего перевезли похищенное на территорию дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ 2110» и ФИО2 на автомобиле марки «Мазда» в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества вновь приехали во двор дома по вышеуказанному адресу, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Новые Технологии»: 19 мешков со строительным материалом «резиновая крошка», весом 25 кг каждый, лежащих на газоне напротив <адрес>, при этом, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 перенес в автомобиль марки «ВАЗ 2110» 9 мешков, а ФИО2 перенес в автомобиль марки «Мазда» 10 мешков, после чего ФИО3 и ФИО2 перевезли похищенное на территорию дома по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые по существу данного обвинения виновным себя признали полностью, подтвердили факт хищения принадлежащего ООО «Новые Технологии» 30 мешков строительного материала «резиновая крошка» при указанных обстоятельствах.

Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «Новые технологии» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 33) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела ввиду примирения с ними, поскольку причиненный преступлением ущерб обществу полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела.

ФИО2, ФИО3, защитники Хамина Е.В.. Воронович Ю.П. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий подсудимых не оспаривали.

Государственный обвинитель Смольянинова В.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2. ранее не судимы, оба впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместили, раскаиваются в содеянном, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мешки с резиновой крошкой следует признать переданными по принадлежности владельцу, иные документы –хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по их обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ввиду примирения их с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: строительный материал признать переданным по принадлежности владельцу, документы хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимыми о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть указано в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимыми должно быть указано в письменном виде в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина