Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») действуя через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77976,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО «Феникс». Затем, общество уступило права требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД, а те уступили права требования по спорному кредиту истцу по делу (договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку задолженность по спорному кредиту погашена не была, истец, после прохождения предшественником процедуры приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела по существу представила в суд письменные возражения в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с изложенным, поскольку позиция сторон сформирована и понятна суду, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк » и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях платности и возвратности. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на оформление кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц, Тарифах банка. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Из расчета задолженности и выписки со счета усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/с-ф, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 28-31).

Затем, ООО «Феникс» на основании договора №-Ф уступило права требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило права требования по спорному кредиту истцу ООО «РСВ» (договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.42-44).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96475,1 рублей, задолженность по основному долгу – 39954,32 рублей, задолженность по процентам за пользование - 38545 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 650 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование 38022,29 рублей задолженность по штрафам 3100 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 13478,84 рублей. Задолженность по госпошлине 1269,65 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (о чем свидетельствует штамп на конверте л.д.69).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 976,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269,65 руб., а всего 79 246 рублей 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Срок судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).

Учитывая, что согласно штемпелю на иске ООО «РСВ» направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края посредством электронного портала «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти лет после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

При этом суд принимает во внимание, что истребуемая истцом задолженность согласно материалам дела сформировалась еще на момент первой передачи права требования, доказательства фактического направления в адрес ответчика требований о полном досрочном погашении кредита, выдачи новой карты по истечении срока её действия в материалы дела не представлены.

При этом истцу было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, банком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В.М. Захаров