Приговор № 1-1-176/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-1-176/2017

Дело № 1-1-176/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 17 августа 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буга В.Ф., представившего удостоверение № 40 и ордер № 004815, выданный 10 августа 2017 г.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 г. в. 09 час. 12 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 3 квартал, д. 35 «б» ЗАТО г. Радужный Владимирской области, имея умысел на хищение одной бутылки водки марки «Байкал» объемом 1 литр стоимостью 626 рублей 05 копеек, осознавая, что указанная бутылка водки принадлежит АО «Тандер», в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих потребностей в распитии алкогольной продукции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала, взял с нижней полки торгового стеллажа одну бутылку водки марки «Байкал» объемом 1 литр, стоимостью 626 рублей 05 копеек, которую убрал себе за пояс джинсовых шорт и, прикрыв ее сверху толстовкой, направился в сторону выхода из магазина, умышленно скрыв наличие под своей одеждой похищенного товара, который к оплате не предъявил. Работник магазина «Магнит» - товаровед Э., заметив, что ФИО1 не оплатил товар и уходит из магазина, попыталась его остановить, при этом, высказала требование об остановке. ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий и видя, что его действия стали очевидны для работников магазина, не реагировал на законные требования и убежал из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудником данного магазина Ю. около отделения «Сбербанка», расположенного также в ТЦ «Дельфин».

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 в присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, однократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции, не имеет основного места работы, однако подрабатывает без оформления договоров, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, проживает с матерью, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании и не имеет претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только дал признательные показания в качестве подозреваемого, но и участвовал в осмотре места происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и дают суду основания избрать ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания не возможно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Байкал» оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Тандер»; один отрезок светлой дактилоскопической пленки и CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Байкал» оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Тандер»; один отрезок светлой дактилоскопической пленки и CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья