Определение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

город Тверь 30 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием представителя истца Сайеда К – ФИО1, действующей на основании довренности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайеда К к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о возложении обязанности выплатить неустойку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями обязать ответчика выплатить неустойку в размере 858259,2 руб., в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства председательствующим поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ поскольку исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим таких полномочий.

В судебном заседании представитель истца возражала относительно оставления иска без рассмотрения, пояснив, что доверенность содержит права представителя на подписание иска и предъявление его в суд.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписано и предъявлено в суд от имени ФИО2 представителем ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанной доверенности ФИО1 уполномочена представлять интересы доверителя во всех судебных органах, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

При этом полномочия по обращению в суд с иском вытекают из полномочий доверенного лица представлять интересы доверителя на аукционах, по покупке объектов недвижимости и осуществлении действия связанных с данными аукционами, в том числе с регистрацией прав на объекты недвижимости приобретенные на аукционе, а так представление интересов связанных с реконструкцией и переводом помещений из статуса нежилого в жилые и жилых в нежилые и регистрацией прав.

Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит ограниченный перечень полномочий переданных ФИО2 ФИО1, в том числе при подписании и предъявлении иска.

Полномочий по подписанию и предъявлению иска о возложении обязанности выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве доверенность не содержит.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим таких полномочий, что в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При этом суд находит необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Сайеда К к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о возложении обязанности выплатить неустойку – оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В. О. Рязанцев