Решение № 12-384/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-384/2025

Мировой судья Мягкова О.В. 12-384/2025


РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года <адрес>

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу представителя должностного лица директора МКУ «ЖКХ и благоустройство» ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор МКУ «ЖКХ и благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО1 подана жалоба.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще л.д. 139

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела муниципального финансового контроля Администрации Дмитровского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании поддержало обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании письма Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх-4759, распоряжения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> №-РА от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ЖКХ и благоустройство» Дмитровского г.о. <адрес> проведено внеплановое контрольное мероприятие "соблюдение законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в части исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку ламп светодиодных" за 2024 год.

В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства, отраженные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46.

Отделом муниципального финансового контроля Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ЖКХ и благоустройство» направлено представление № об устранении нарушений в течение 30 календарных дней со дня получения предписания, об исполнении представления МКУ «ЖКХ и благоустройство» необходимо было уведомить орган контроля в течение 30 дней со дня получения представления.

В установленный срок требования предписания не исполнены, орган контроля об исполнении не уведомлен, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения директора МКУ «ЖКХ и благоустройство» ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой.

Фактические данные подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо - директор МКУ «ЖКХ и благоустройство» ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению представления об устранении нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в установленный срок и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора учреждения квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод защитника о нахождении директора в отпуске на дату поступления предписания и неизвещении его о наличии такого предписания лицом, исполняющим обязанности директора, в связи с чем ФИО1 не несет ответственности за исполнение предписания, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в оплачиваемом отпуске, исполнение обязанностей директора на период отпуска возложено на ФИО6 л.д. 120.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ЖКХ и благоустройство» посредством электронного документооборота поступило представление, которое в этот же день работником МКУ распечатано документу присвоен входящий № л.д. 88-94.

Поскольку ФИО1 по окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих рабочих обязанностей директора, что не отрицалось защитником, при том, что срок исполнения предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ, директор МКУ «ЖКХ и благоустройство» ФИО1 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению, в частности ФИО1 имел возможность проверить документы, поступившие через портал <адрес> и принять соответствующие меры по их исполнению. Кроме того необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ получателем документов значится именно ФИО1

Также несостоятелен довод защитника о неизвещении ФИО1 о судебном заседании у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела ФИО1 извещался по 2-м адресам – по месту жительства и по месту работы, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения л.д. 103-108.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено также в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МКУ «ЖКХ и благоустройство» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова