Решение № 2-4375/2018 2-521/2019 2-521/2019(2-4375/2018;)~М-3847/2018 М-3847/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4375/2018

Дело № 2-521/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от *** сроком на три года,

представителя процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ФИО6, действующего на основании Устава,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО7, действующей на основании доверенности № от *** сроком 27.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник», действующее в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к ОАО Сберегательный Банк РФ о возложении обязанности перечислить денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование требований указав, что *** ФИО1 через ответчика ОАО Сберегательный Банк РФ перевела на счет истца ФИО4 денежные средства в размере 290 000 руб. в качестве погашения долга пред истцом. Однако ответчик, переведенные ФИО1 денежные средства, будучи в тяжелом материальном положении, по мнению истца, удерживает и не переводит их на счет истца. Ссылаясь на ст.ст.845, 858 ГК РФ, положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика перечислить истцу незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 290 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, указав об обращении в сентябре 2018 г. истца с претензией к ответчику о возврате удерживаемых денежных средств, переведенных ФИО1 на имя истца, полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, в связи с чем, помимо ранее заявленных требований о возложении на ответчика обязанности перечислить истцу незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 290 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., просит взыскать с ответчика убытки, причиненные потребителю в размере 26947 руб. 85 коп. за период с 17.11.2017 по 11.02.2019.

В судебное заседание третье лицо ФИО1. и ее представитель ФИО2., не явились, извещены надлежащим образом, в поступившей телефонограмме ФИО1 против удовлетворения иска возражала.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ФИО6 в судебном заседании иск поддержал. Указал, что ФИО1., являясь должником ФИО4, обратилась в полицию по факту попытки хищения ее денежных средств путем обмана. Органами предварительного следствия в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 установлен факт перечисления ФИО1 на счет ФИО4 денежных средств с помощью мобильного банка *** в сумме <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб. (платежами по <данные изъяты> и <данные изъяты>), *** – <данные изъяты> руб. (платежами по <данные изъяты>). Однако ФИО4 не получила денежные средства, поступившие на ее счет в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 В связи с чем, полагает, что действия ответчика по удержанию денежных средств ФИО4 незаконны.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали, указав об обращении с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», несмотря на указание в иске в качестве ответчика ОАО «Сберегательный Банк РФ».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 действительно пыталась перевести деньги на счет ФИО4 через систему «Сбербанк-Онлайн» сервис «Мобильный банк», однако, создав шаблон, каждый раз операцию по переводу СМС-сообщением не подтверждала, отменяла созданный автоплатеж. В связи с чем, операции перевода денег Банком со счета одного клиента ПАО Сбербанка России на другой счет клиента этого же Банка ответчиком не исполнены. Кроме того, на банковском счете ФИО1 денежные средства, достаточные для операции по переводу на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на *** отсутствовали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО4 открыт счет № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)».

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет № , выдана карта № , представлен доступ к системе "Сбербанк-онлайн", подключен сервис «Мобильный банк».

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3);

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом (ч.1).

В соответствии с ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение № 266-П).

В силу п. 1.5 Положения № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения № 266-П).

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

В силу пункта 1.14 Положения № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

Из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО4 не доказан факт списания *** с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк России, денежных средств в размере 290 000 руб. в целях совершения операции по переводу на имя истца.

Судом установлено, что ФИО4 является владельцем счета, открытом в ПАО Сбербанк № , ФИО1 является владельцем счета , который также открыт в ПАО Сбербанк.

ФИО1 пользователь системы «Сбербанк Онлайн», АС «Мобильный Банк».

В исковом заявлении истец ссылается, что ФИО1. перевела через ПАО Сбербанк денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на имя истца ФИО4

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом фотокопии запросов ФИО1 на проведение операции по перечислению денежных средств ФИО4 <данные изъяты>., не свидетельствует о переводе денежных средств, поскольку платежные поручения ФИО1 ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств ФИО4 не приложены.

Из протокола о проведении операций ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» за ноябрь 2017 г. следует, что операции перевода клиентом ФИО1 клиенту Сбербанка «Ю.А. Ш.» <данные изъяты>. не подтверждены. Исполнен перевод денег клиенту Сбербанка *** в 21:26 в сумме <данные изъяты> руб., который подтвержден поступлением денежных средств *** на счет ФИО4 № (код авторизации , место совершения операции: Веселоярск).

Доказательства обращения самой ФИО1 с претензией в ПАО Сбербанк России о причинах неосуществления порученной банку операции по переводу денежных средств на имя ФИО4 либо необоснованного списания с ее банковского счета денежных средств, отсутствуют.

Какие-либо претензии по поводу возврата заемных денежных средств, в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ФИО4, на которые истец ссылается в обоснование иска, отсутствуют. Вступившим в законную силу определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2018 г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа прекращено в части требований о взыскании основного долга по договору займа от 27 декабря 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и процентов в сумме <данные изъяты> роб. 00 коп. в связи с принятием отказа представителя истца ФИО4 – ФИО6 от иска в части.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обязанность по выполнению распоряжения клиента банка ФИО1 о перечислении денежной суммы ФИО4 ответчиком ПАО Сбербанк России не исполнена, либо того, что ущерб истцу ФИО4 причинен в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, денежные средства, находящиеся на счете клиента банка, принадлежат клиенту, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Неисполнение обязательств Банка по переводу денежных средств от ФИО1 на имя ФИО4 судом не установлено, в связи с чем, вина ответчика ПАО Сбербанк России в неисполнении обязательств ФИО1 по договору займа перед кредитором ФИО4 отсутствует.

Ссылка представителя АКОО АЗПП «Сутяжник» ФИО6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2018, вынесенное начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Рубцовского района СО О МВД России «Рубцовский» ФИО3, которым установлен факт перечисления ФИО1 на расчетный счет ФИО4 денежных средств с использованием мобильного банка несостоятельна, поскольку данное постановление судебным актом не является, в связи с чем, преюдициальный характер для участников данного дела не имеет.

В силу общих правил договорной ответственности сторона, чье нарушение обязательств причинило убытки, обязана их возместить (ст. 393, 15 ГК РФ).

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе операций по выдаче клиенту денежных средств со счета, установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности по выдаче клиенту денежной суммы со счета урегулированы специальной правовой нормой, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитная организация также обязана возместить своему клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, клиентом-истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения, взыскание убытков в порядке ст. 393 ГК РФ за нарушение банком договора банковского счета не может быть произведено.

Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, поскольку права потребителя банковских услуг ответчиком не нарушены, а презумпция причинения морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 к Публичному акционерному обществу о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 26 февраля 2019 г.

Судья Е.А.Максимец