Решение № 2-1318/2023 2-1318/2023~М-1031/2023 М-1031/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1318/2023

Дело № 2-1318/2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001489-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре Юхтиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиком и банком был заключен кредитный договор карты № на сумму 82 000 рублей.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность у умершего составляет 39 146 рублей 46 копеек, которая состоит из: основной долг 38 650 рублей 70 копеек, сумма процентов 495,76 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнено.

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга 39 146 рублей 46 копеек за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 38 650 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 495 рублей 76 копеек просроченные проценты, государственную госпошлину в сумме 1 374 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк», согласно которого был заключен договор кредитной карты № на сумму 82 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкеты ответчика. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил.

Согласно материалам дела заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составила 39 146,46 руб., в том числе: 38 650,70 руб. – просроченная задолженность основного долга, 495,76 руб.- просроченные проценты.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО3, заявлений от других наследников не поступало.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2, ФИО3, ФИО3

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, приняли наследство после смерти отца, и должны были нести обязанность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства. Однако ответчик свои обязательства по обязательствам наследодателя не исполняет.

Согласно сведениям из ЕГРН на день смерти наследодателя ФИО1 квартира, расположенная по адресу <адрес> имела кадастровую стоимость 1 182 021,12 руб.

Ответчиками кадастровая и рыночная стоимость наследственного имущества не оспаривается.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

При этом в силу положений ст. 1175 ГК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО3, отвечают по долгам наследодателя ФИО1, солидарно, каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: в пределах суммы 13 048,82 (1/3 от 39146,46 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1374 руб. 40 коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. Таким образом, суд считает взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 458,13 (1/3 от 1374 рублей 40 копеек.)

В рамках состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца. В силу положений ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 13 048,82 рублей, государственную пошлину в сумме 458,13 рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 13 048,82 рублей, государственную пошлину в сумме 458,13 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 13 048,82 рублей, государственную пошлину в сумме 458,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья С.А. Бобровский