Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-3378/2019;)~М-2952/2019 2-3378/2019 М-2952/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-284/2020

38RS0034-01-2019-003894-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Фомина Д.Н. по доверенности от ****год сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ****год сроком на три года,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № с ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства в счет неисполненного обязательства по расписке в размере 811 825 рублей. Решение вступило в законную силу ****год. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ****год по ****год в сумме 74309, 41 руб.; за период с ****год по ****год в сумме 220472, 85 руб., а всего 294782, 26 руб., а также за период с ****год по день фактического возврата долга, установленного решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №. Помимо этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447, 82 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Фомин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.02.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 811 825 руб., государственная пошлина в размере 11 318, 25 руб.

На Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возложена обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1881, 75 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, взыскание с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено законом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, за период со ****год по ****год составляет 74309,41 руб., за период с ****год по ****год составляет 220472, 85 руб.

Данный расчет проверен судом, произведен верно, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ****год по ****год и ****год по ****год.

Истец направил исковое заявление ****год, о чем свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, в части задолженности до ****год исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 197 939,46 руб. исходя из следующего расчета:

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 10% и общей суммы долга в размере 811825 руб., задолженность по процентам составляет 12643, 18 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 10% и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 18905,51 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 9,75% и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 7806,87 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 9,25% и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 9875,35 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 9 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 18216,02 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 8,5 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 7940,32 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 8,25 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 8991,24 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7,75 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 9652,93 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7, 5 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб. задолженность по процентам составляет 7006,16 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7, 25 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 28219,26 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7, 5 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 15180,02 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7, 75 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 31372,03 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7, 5 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 7006,16 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7, 25 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 6772,62 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 7 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 7628,93 руб.

-за период с ****год по ****год, исходя из процентной ставки 6,5 % и общей суммы долга в размере 811 825 руб., задолженность по процентам составляет 722,86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих уплату процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 197 939,46 руб., либо наличие задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 197939, 46 руб., а также требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с ****год по день фактического возврата долга, установленного решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляет 5158,79 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 194364 (Сто девяносто четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 53 копейки в счет возмещения процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ****год по ****год.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 процент по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ****год по день фактического возврата долга, установленного решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 (Пять тысяч восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова