Определение № 12-135/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-135/2017

12-135/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 03 ноября 2016 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Советский районный суд г.Астрахани с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункту 3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> административное правонарушение имело место быть по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» подлежит рассмотрению в Трусовском районном суде г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, 30.1 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу представителя ООО «Технострой» <ФИО>1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья Аверьянова З.Д.