Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-889/2024;)~М-687/2024 2-889/2024 М-687/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2-23/2025

УИД 52RS0047-01-2024-002000-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., при секретаре судебного заседания Шишовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация (НАО ПКО) "Первое клиентское бюро" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 309, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 57, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с наследников должника в пользу НАО "ПКБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в общей сумме 94 032 рубля 75 копеек, в том числе основной долг 89 827 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4205 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3021 рубль.

Судом установлено, что на основании договора об уступке права требования № № "Росбанк" уступил право требования по Договору НАО «Первое клиентское бюро», то есть истцу.

Вместе с этим, суд установил, что фактическим наследником наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, также представлено в суд письменное возражение относительно предъявленных исковых требований, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования, оспаривая размер задолженности определенный истцом, учитывая факт оплаты в добровольном порядке ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №, предоставив суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поданные ФИО1 в Приволжский филиал ПАО "Росбанк", а так же заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о закрытие собственных счетов ФИО1 поданное в ПАО "Росбанк" с требованием о выплате наличными денежными средствами текущего остатка, исполненным банком.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - ФИО2, представители ПАО Росбанк и ООО «РБ Страхование жизни», нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что ПАО "Росбанк", банк, кредитор, с одной стороны, и ФИО2, заемщик, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц".

Согласно Индивидуальных условий кредитования ФИО2, как заемщик, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1. Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник по кредитному договору ФИО2 скончался. Наследником имущества ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

Ответчиком представлено доказательство, соответствующее требованиям ст.ст. 59,60,71 ГПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", единовременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № В соответствии с условиями Договора страхования, при наступлении смерти застрахованного лица, размер страховой суммы составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховая сумма устанавливается исходя из текущего размера задолженности Страхователя по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался в результате заболевания.

В возражениях, представленных стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, являясь супругой ФИО2, лично посетила отделение ПАО "Росбанк", находящееся по адресу: <...>, с целью сообщения о смерти Должника и урегулирования вопроса существующей кредитной задолженности умершего. Банк, со своей стороны, сообщил ответчику, что правоотношения, в том числе предоставление Банком информации о размере задолженности Должника, между ними возможны только после принятия ответчиком наследства и получения соответствующего нотариального свидетельства о праве на наследство, что подтверждается представленным ответчиком заявлением с отметкой банка о принятии. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик единолично приняла наследственное имущество умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик явилась в Банк повторно, где ей сообщили, что размер текущей задолженности по Договору составляет: 873 211 (восемьсот семьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей 24 копейки. Вместе с этим, ответчиком было подано заявление о получении страховой выплаты на основании договора страхования №. ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, узнав о перечислении ей страховой выплаты на счет в Сбербанке, посетила ПАО "Росбанк" с целью погашения задолженности по Договору. Сотрудники банка сообщили Ответчику, что погашение наличными денежными средствами не представляется возможным, и для выполнения данной банковской операции у нее должен быть открыт счет в Банке, что так же подтверждается представленным суду заявлением поданным в банк. Далее ответчик открыла карточный счет, внесла на него необходимую сумму денежных средств и написала заявление о переводе денежных средств в сумме 873 211 руб. 24 коп. в счет погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, после сообщения ей посредством телефонного звонка от сотрудника банка о возникновении технических сложностей препятствующих переводу денежных средств, вновь явилась в ПАО "Росбанк" и подала аналогичное заявление повторно. ДД.ММ.ГГГГ. банк снова сообщил ответчику, что денежные средства так и не были переведены. Ответчик вновь посетила банк и подала заявление о переводе необходимой суммы в счет погашения кредита по Договору. Требования со стороны банка о погашении задолженности в большем размере ответчику не предъявлялось, что подтверждается заявлением о закрытии счетов от ДД.ММ.ГГГГ сформированным, принятым и исполненным ПАО "Росбанк", так как на одном из закрываемых дебетовых счетов, открытых на имя ФИО1, отображается положительный баланс: 199 рублей 77 копеек, и данные денежные средства были выданы банком ответчику на руки.

У суда отсутствуют доказательства подтверждающие требования ПАО "Росбанк" к ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ. в большем объеме.

В судебном заседании исследованы документы, представленные ответчиком – заявление на закрытие банковского счета (л.д.110-111), заявления о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-116), договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).

Судом, при данных обстоятельствах, подтвержденных ответчиком в соответствии со ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, усматривается факт злоупотребления правом со стороны ПАО "Росбанк", так как банк, будучи осведомленным о смерти заемщика, на протяжении длительного времени предъявлял наследнику, ответчику по настоящему исковому требованию, требование о возврате задолженности по кредиту в определенной сумме, существенно ниже суммы указанной в предоставленном истцом суду расчете, а так же располагая денежными средствами на счету ответчика, не осуществлял погашение задолженности по кредиту, при наличии об этом заявления наследника.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Установив факт злоупотребления правом, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с этим, суд усматривает уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.

В правовой позиции, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П. Конституционный Суд РФ особо отметил, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности. Конституционный Суд РФ указал, что, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 94 032 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.А. Шутов